
Справа № 185/328/18
Провадження № 2/185/1271/18
У Х В А Л А
11 липня 2018 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді – Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання – Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справі ЄУ № 185/328/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути заборгованість, в зв’язку з тим, що відповідач не виконує умови договору.
Сторони в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник відповідача надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути клопотання 11.07.2018 року без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
11.07.2018 року представник відповідача надав до суду клопотання, в якому просить суд витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» оригінали наступних документів:
- кредитний договір;
- анкету-заявку про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в «Прватбанк»;
- виписку по рахунку, відкритому у зв'язку з укладенням вищевказаної угоди, яке є предметом даної справи;
- документи про зачислення грошів на картку.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зобов’язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д) надати суду в строк до 13.08.2018 оригінали наступних документів:
- кредитний договір від 25.10.2014 (документи з яких він складається (умови, тарифи, інше), підписані відповідачем;
- анкету-заявку про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в «Прватбанк» від 25.10.2014;
- виписку по рахунку, відкритому у зв'язку з укладенням вищевказаної угоди, яке є предметом даної справи;
- документи про зачислення грошів на картку (рух коштів).
Повідомити сторони про явку в судове засідання на 13 серпня 2018 о 10:00 годині.
Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Роз'яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копію ухвали надіслати учасникам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 75401990, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 11.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/328/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: