
19.07.2018 227/2904/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, непрацюючої, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1.
Згідно протоколу серія БД № 263509 від 11 липня 2018 року, ОСОБА_1 11 липня 2018 року об 11 год. 30 хв. на автодорозі с. Красноярське – м. Білицьке керувала транспортним засобом «Укр-Мото» без номерного знака, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття технічних засобів та проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовилася в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнала та суду пояснила, що дійсно 11 липня 2018 року випила 20 грамів самогону, у зв’язку з тим, що померла її донька. Після цього керувала мопедом. До лікарні їхати відмовилася.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Як вбачається зі змісту ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності, може бути притягнута за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, якими встановлений порядок проходження огляду, вбачається, що такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд водія проводиться у закладах охорони здоров’я.
Пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Згідно п.п. 4.2, 5.4 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року з подальшими змінами, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявність пояснень свідків є обов'язковою у кількості двох.
Під час дослідження матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 263509 від 11 липня 2018 року;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11 липня 2018 року, згідно яких їх було запрошено працівниками поліції у якості свідків. У їх присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на наявність алкоголю в організмі з використанням спеціального технічного засобу, а у випадку відмови проїхати до медичного закладу для визначення ступеню алкогольного сп’яніння, від чого ОСОБА_1П відмовилася у їх присутності. Крім того, ОСОБА_1 у присутності свідків пояснила, що 10 липня 2018 року о 20 годині вона випила 100 грамів горілки, після чого 11 липня 2018 року керувала мопедом «УкрМото» без номерного знаку;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 липня 2018 року, з яких вбачається, що 10 липня 2018 року близько 20 години вона випила 100 грамів горілки, після чого 11 липня 2018 року близько 11 год. 30 хв. керувала мопедом «УкрМото» по автодорозі с. Красноярське – м. Білицьке та була зупинена працівниками поліції, які запропонували їй продути технічні засоби та пройти медичний огляд у встановленому законом порядку, від чого вона відмовилась. Вину свою визнала та пояснила, що водійського посвідчення категорії А вона не має.
Як вбачається з листа Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, згідно бази АРМОР станом на 16 травня 2018 року громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримувала.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушниці, визнання нею вини, факт того, що вона посвідчення водія, встановленого законодавством України зразка, не отримувала, тому вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення. Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 266, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина РФ 51№6169605), визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень), який слід сплатити на розрахунковий рахунок 31112149005001, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 38033949, МФО 899998, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081300.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина РФ 51№6169605), на користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352,40 грн. (трьохсот п’ятдесяти двох гривень 40 копійок), на рахунок отримувача 31211256026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації 22030106.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання постанови.
Суддя Добропільського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_5
19.07.18
Судове рішення № 75401665, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 19.07.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 227/2904/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: