Ухвала суду № 75401649, 09.07.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

09.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4683/18

.

Єдиний унікальний номер судової справи:205/4683/2018

Номер провадження: 2/205/2513/2018

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинне збудований гараж,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинне збудований гараж.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 06 липня 2018 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

1.Відповідно до п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України в заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Позивачем в своїй позовній заяві вказано, що заява подається нею до Новокодацького районного суду м. Дніпра, однак суду із такою назвою фактично не існує. Станом на день звернення заявника до суду, територіальна підсудність справ за її місцем проживання відноситься до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, який продовжує здійснювати свою діяльність до моменту його фактичної ліквідації та утворення відповідного окружного суду (підстава – Указ президента України №449/2017 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»).

Таким чином, Заявникові слід вірно зазначити у заяві найменування суду першої інстанції, до якого подається така заява.

2. Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, у тому числі ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача ОСОБА_2 міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також відомі номери засобів зв’язку такої сторони, у тому числі офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти.

3.Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування – вартістю майна.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону позовна заява не містить зазначення ціни позову. А позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 926 грн. 10коп., проте не зрозуміло із якого розрахунку виходила така сторона при визначенні розміру судового збору, адже позовна заява не містить посилання на докази з приводи вартості такого майна як гараж.

4. Відповідно до п. 9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя також роз’яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинне збудований гараж – залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали,- до 15 серпня липня 2018 року, але не пізніше 10 днів із дня отримання ним копії ухвали.

3. Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Мовчан