Вирок № 75401390, 18.07.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/3214/18

1-кп/221/485/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чемезовій Г.О.,

за участю прокурора Темертей О. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Волноваха кримінальне провадження №12017050630000566 від 27.03.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Затишне Волноваського району Донецької області, українки, громадянки України, з професійно – технічною освітою, яка не працює, незаміжній, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживаючою за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2018 року, приблизно о 14.00 годині обвинувачена ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 18 по вул. Центральній в с. Затишне Волноваського району Донецької області, діючи умисно, скориставшись тим, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, при якому він не усвідомлював протиправний характер дій обвинуваченої ОСОБА_1, незаконно заволоділа паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 06.04.1999 року на ім'я останнього Ленінським РВ УМВС України в м. Донецьк, діставши його з кармана куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_2. Після чого поклала викрадений паспорт до своєї кишені з метою подальшого його використання для власних потреб.

26 березня 2018 року, приблизно о 15.30 годині обвинувачена ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_3, діючи умисно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, зі столу, розташованому в кімнаті залі, таємно викрала мобільний телефон «Нокия 105», вартістю 240, 67 гривень, з сим карткою мобільного оператора «МТС», яка не представляє матеріальної цінності. А також з кишені куртки, яка висіла на стільці, викрала грошові кошти в сумі 40 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зникла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальному шкоду на загальну суму 280, 67 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину свою в інкримінованих їй злочинах визнала у повному обсязі та показала, що дійсно 26.03.2018 року, в денний час, на вул. Центральній в с. Затишне Волноваського району вона вживала алкогольні напої разом із своїм приятелем ОСОБА_2 Від випитого останньому стало зле, вона скориставшись його безпорадним станом викрала з його кишені паспорт громадянина України з метою подальшого його використання для отримання кредиту. Після чого, перебуваючи в будинку свого дядьки по вул. Центральній в с. Затишне Волноваського району, в той час коли ОСОБА_2 спав, викрала належний йому мобільний телефон «Нокия», який лежав в залі на столі. А також викрала 40 гривень, які взяла з кишені куртки ОСОБА_2, яка висіла в залі на стільці. Після чого вона вийшла на вулицю. Біля одного з будинків по вул. Центральній в с. Затишне вона загубила викрадений паспорт та мобільний телефон, оскільки також перебувала у стані сильного алкогольного сп'яніння. У скоєнням щиро кається.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає. Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони в такому разі будуть позбавлені права оскаржувати обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні умисних дій, що виразились в незаконному заволодінні будь - яким способом паспортом та її дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, а також в умисних діях, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченою ОСОБА_1 згідно ст. 12 КК України, є злочинами невеликої та середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судима, не працевлаштована, за місцем проживання характеризується посередньо, її молодий вік.

Також суд приймає до уваги досудову доповідь органу з питань пробації, відповідно до якої виправлення ОСОБА_1 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд, відповідно до положень ст. 66 КК України визнає щиро каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд, відповідно до положень ст. 67 КК України визнає вчинення обвинуваченою злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

Ураховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченої, суд вважає доцільним призначити обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу, а за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт. Враховуючи положення ч. 3 ст. 72 КК України, відповідно до якої основне покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарання не підлягають, суд при призначенні обвинуваченій покарання за цим вироком на застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України і вважає, що речові докази: мобільний телефон «Нокия 105» з сім карткою МТС, пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_2, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, гроші в сумі 200 гривень слід залишити в розпорядженні останнього.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України на користь державного бюджету суд стягує з обвинуваченої витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 572 гривні.

Керуючись ст.ст. 368, 370- 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 357 КК України і призначити їй покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт;

-за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: мобільний телефон «Нокия 105» з сім карткою МТС, пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_2, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, гроші в сумі 200 гривень залишити в розпорядженні останнього.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 572 гривні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Волноваський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілому.

Суддя: Т.В. Безрук