Постанова № 75401029, 16.07.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2273/18

Провадження № 3/0203/1456/2018

ПОСТАНОВА

іменем України

16.07.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово непрацюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпрельстанівська, 219, яка притягується за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що вона 17 квітня 2018 року приблизно о 11 годині 30 хвилин здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, речами, у невстановленому місці – по площі Старомостовій 4 в м. Дніпро.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що реалізацію товару не здійснювала, розклала одяг з метою здійснення дій необхідних для отримання дозвільних документів.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 032846 від 17 квітня 2018 року, протокол огляду та вилучення речей від 17 квітня 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 у протоколі.

Посиланням ОСОБА_1 на те, що вона розклала одяг з метою здійснення дій необхідних для отримання дозволу для здійснення торгівлі спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 у протоколі, де вона зазначила, що здійснювала торгівлю для того щоб не померти з голоду. Крім того, до матеріалів справи ОСОБА_1 не надала жодного доказу на підтвердження її наміру отримати дозвіл на здійснення торгівлі.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в торгівлі з рук у невстановленому місці промисловими товарами, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.401, 160, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору – Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» __ «_____» року.