Ухвала суду № 75400907, 20.07.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/26197/17

Провадження № 22-ц/772/1364/2018

Категорія: 57

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач:ОСОБА_2

УХВАЛА

20 липня 2018 рокуСправа № 127/26197/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів

судової палати у цивільних справах:

судді –доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Стадника І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Алло» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Алло» про зобов’язання заміни придбаного товару на товар належної якості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Алло» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області ухвалене суддею Королем О.П. 29 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

01 червня 2018 року Апеляційним судом Вінницької області відкрито апеляційне провадження та визначено розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

05.07.2018 року до апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Алло» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Алло» про зобов’язання заміни придбаного товару на товар належної якості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Алло» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційній скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у відповідності до ст.274 ЦПК України спір підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною справою, а також враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 369 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Алло» в задоволенні клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Алло» про зобов’язання заміни придбаного товару на товар належної якості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Алло» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області ухвалене суддею Королем О.П. 29 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Судді: Л.О. Голота

ОСОБА_5