Ухвала суду № 75400899, 17.07.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/15963/16-к

Провадження №11-кп/772/764/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Ващук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого: Ващук В.П.

суддів : Мішеніної С.В., Спринчука В.В.

зі секретарем: Діденко В.В.

розглянув «17» липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016020420000092 від 20.04.2016 року за обвинуваченням, -

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

району АР Крим,

українця, громадянина України,

раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408, ч.1 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Гунька В.М.

захисника - адвоката: ОСОБА_3

за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016020420000092 від 20.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України.

Повертаючи прокурору обвинувальний акт, суд зазначив в ухвалі, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки порушені права на захист обвинуваченого, оскільки адвокат обвинуваченому призначений лише 20.05.2016 року, разом з тим, 27.12.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру та 29 квітня 2016 року останнього оголошено в розшук.

В апеляційній скарзі прокурора військової прокуратри Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року про повернення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України. Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України, направити для здійснення розгляду у Вінницький міський суд Вінницької області, для розгляду по суті.

Свої вимоги прокурор мотивував тим, що суд при винесенні ухвали вийшов за межі повноважень, передбачених ч.4 ст. 314 КПК України, так як обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши доповідача, захисника – адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги прокурора, та вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, думку прокурора Гунька В.М., який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог чинного КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КІІК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта положенням ст. 291 КПК України. При цьому, суд не повинен вдаватися в оцінку доказів (їх належності і допустимості), зібраних у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування, зокрема, їх достатності для встановлення тих чи інших обставин кримінального правопорушення.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України .

Натомість суд вдався до оцінки норм, визначених ст.323 КПК України, ст.48, 49 КПК України.

При цьому суд, вирішуючи питання щодо наявності підстави для повернення обвинувального акту, не проаналізував відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до п.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім’я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом’якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Апеляційний суд, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016020420000092 від 20.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 вважає, що вказаний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування з номерами та найменуваннями процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, а також часом їх проведення, реквізитами процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування та видами заходів забезпечення кримінального провадження, датами і строками їх застосування.

Ухвала суду першої інстанції не містить висновків щодо невідповідності обвинувального акту вимогам кримінального процесуального Кодексу України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими. Щодо порушень права на захист обвинуваченого ОСОБА_2, то вирішення даного питання, відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України, не є предметом розгляду в ході підготовчого засідання.

Крім того, слід зазначити, що відносно обвинуваченого , відповідно до ст. ст. 297-1-197-5 КПК України, проводиться спеціальне досудове розслідування відповідно до ухвали слідчого судді.

Отже, суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 314 КПК України та без достатніх підстав повернув обвинувальний акт прокурору, чим порушив вимоги кримінально процесуального закону.

На переконання суду, обставини, зазначені в ухвалі місцевого суду, не можуть бути перешкодою для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, та не є достатніми підставами для його повернення прокурору.

З огляду на викладене, та враховуючи, що наведені в оскаржуваній ухвалі суду підстави не вбачаються достатніми для повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції, скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора військової військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 42016020420000092 від 20.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України, повернуто прокурору, внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України, - скасувати.

Направити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № № 42016020420000092 від 20.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України, на новий судовий розгляд, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Згідно з оригіналом: