Ухвала суду № 75400771, 18.07.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4182/18

Провадження № 1-кс/202/3363/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із цивільним позовом Публічного акціонерного товариства « БГ Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» ОСОБА_1 про визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні №32018040040000032, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 18 липня 2018 року цивільний позовПублічного акціонерного товариства «БГ Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» ОСОБА_1 було розподілено до розгляду слідчому судді Слюсар Л.П., матеріали за яким були передані 18 липня 2018 року.

Дослідивши матеріали за цивільним позовом, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

У своєму цивільному позові Уповноважена особа гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « БГ Банк» просить суд прийняти цивільний позов та визнати Публічне акціонерне товариство «БГ БАНК», код ЄДРПОУ 20717958, цивільним позивачем у кримінальному провадженні №32018040040000032 та визнати потерпілою стороною, якій нанесено збитки у сумі 19 415 219,79 грн. та зобов’язати старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати пам’ятку про процесуальні права та обов’язки потерпілого.

Вказуючи на те, що 23.05.2018 року старшим слідчим СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.03.2018 року про скоєння кримінального правопорушення, що має ознаки ст.219 КК України, вчинене учасниками ТОВ « Регул», код ЄДРПОУ21925618, та розпочато досудове розслідування.

Главою 26 КПК України врегульовано питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Даною главою не передбачено звернення до суду з цивільним позовом, оскільки такими повноваженнями не наділений слідчий суддя, в той же час заявником не оскаржуються конкретні дії чи бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2, що можуть бути предметом розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України.

Вимог про оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, передбачених в переліку ч.1 ст.303 КПК України, цивільний позов не містить, тому не може бути предметом розгляду слідчого судді в кримінальному провадженні. Вказане є підставою для відмови у відкритті провадженні за даним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження зацивільним позовом Публічного акціонерного товариства « БГ Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» ОСОБА_1 про визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні №32018040040000032- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар