Постанова № 75400733, 20.07.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16233/18

Провадження №3/127/4167/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Гончарук А.М.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_3, м. Кишинів, вул. Ботяза, буд. 2, паспорт серії АА0563424 виданий 21.12.2015 року IS «CRIS» REGISTRU» ОСОБА_3, за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2018 року о 03 годині 05 хвилин в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в напрямку «в'їзд в Україну - зелений коридор», під час митного огляду багажу та особистих речей ОСОБА_2, який слідував з Р.ОСОБА_3 до Російської Федерації в якості пасажира пасажирського мікроавтобусу марки «VOLKSVAGEN CRAFTER», реєстраційний номер TZN568, та обрав проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю, інспектором митниці було виявлено 114 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки, що знаходились в двох дорожніх сумках.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_4В.» від 29 травня 2018 року № 363, вартість рідини червоного кольору з характерним запахом вина встановити неможливо в зв'язку з відсутністю її на ринку України.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у нього товарів у кількості, яка обмежена до переміщення через митний кордон України.

Представник митниці ОСОБА_1 вважає, що винуватість ОСОБА_2 в порушенні митних правил підтверджена матеріалами справи, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімуми доходів громадян з конфіскацією незаконно переміщеного товару.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0562/40100/18 від 27.05.2018 р., в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.2-5); описом вилученого товару (а.с.9), доповідною запискою державного інспектора митниці ОСОБА_5, який проводив митний контроль (а.с.13).

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З санкції ст. 471 МК України вбачається, що вчинення дій передбачених цією статтею, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати пов’язані зі зберіганням вилученого товару.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд –

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та застосувати нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі одна тисяча сімсот гривень на користь держави (Реківзити: отримувач УК у м. Вінниця, код 21081100, код ЄДРПОУ 38054707, банк Казначейство України, МФО 899998, р/р 31113106002002, призначення платежу: адміністративний штраф з ОСОБА_2, № 0562/40100/18), з конфіскацією вилученого товару, а саме: 112 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що зберігаються на складі Вінницької митниці в м. Могилів-Подільський.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі триста п’ятдесят дві гривні 40 копійок. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач ГУК у м. Києві 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку 899998, рахунок: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий на користь держави за рішенням № 127/16233/18).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці ДФС витрати пов’язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі сто двадцять вісім гривень 23 копійки (реквізити: отримувач Вінницька митниця ДФС, код 38717652, банк: Державна казначейська служба України, МФО: 820172, р/р 31251220189176, призначення платежу: витрати по справі про ПМП).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: