Ухвала суду № 75400634, 10.07.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3641/18

провадження № 1-кс/208/1391/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря: Трусової А.І.,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення експертизи, щодо матеріалів досудового розслідування № 12018040160000303, внесеного 13.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення експертизи, клопотання обґрунтовує тим, що 13.02.2018 до Кам’янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява від директора ТОВ «Транспортна компанія «Техно-Трейд» про те, що внаслідок неналежного виконання своїх службових обов’язків з боку службових осіб міської ради та Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам’янської міської ради щодо вжиття заходів, спрямованих на чищення від снігу проїзної частини мостового переходу через р. Дніпро в районі Е/О ТП.4 м. Кам’янського Дніпропетровської області, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої транспортні засоби «DAF FT 95 XF 480», д/з АЕ 8049 ЕТ та напівпричіп-паливоцистерна – Е «LAG RVS 304», д/з АЕ 1210 ХО отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальних збитків на суму 391 200.38 грн. Відповідно до листа та копій документів, наданих Кам’янською міською радою від 29.05.2018 за № 8 вих. – 10/238 щодо наявності на балансі спецтехніки встановлено, що Рішенням № 59 від 24.02.2016 «Про затвердження ОСОБА_2 приймання-передачі спецтехніки зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області у комунальну власність м. Дніпродзержинська» на баланс Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам’янської міської ради були оприбутковані необоротні активи у вигляді основних засобів (спецтехніка). 24.02.2016 комісією у складі, затвердженому Рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 25.06.2013 № 178 «Про утворення комісії з питань приймання майна у комунальну власність міста» було проведено обстеження та прийнято спецтехніку, яка передається зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області у комунальну власність м. Дніпродзержинська, а саме: фронтальний навантажувач «HYUNDAI SL 763», серійний номер: HSDL763GAD0000629 у комплекті з навісним обладнанням (снігоочисник роторний, снігоприбиральний відвал з резиновою кромкою), балансова вартість - 3 334 590.00 грн., нарахована амортизація – 00.00; автогрейдер «SHANTUI SG 16-3» № CHSG16AALFA000475, серійний номер: 78121512, балансова вартість – 3 016 125.00, нарахована амортизація - 00.00; підмітально-прибиральна машина «RASKO SX6», балансова вартість – 7 343 367.00 грн. Відповідно до договорів № 36-16 від 09.02.2016, № 37-16 від 09.02.2016, № 403-17 від 19.09.2017 про безоплатне відповідальне зберігання, укладених між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам’янської міської ради та ПП «Сегмент» та на підставі актів приймання-передачі вказана спецтехніка із зазначенням нульової амортизації передана на безоплатне зберігання на ПП «Сегмент» до моменту, поки одна із сторін не виявить бажання розірвати договір. 18.06.2018 на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.06.2018, із застосуванням засобів фіксації, було проведено огляд вказаної спецтехніки, яка відповідно до актів приймання-передачі має нульову амортизацію, за результатом чого встановлено, що фронтальний навантажувач «HYUNDAI SL 763» у комплекті з навісним обладнанням, автогрейдер «SHANTUI SG 16-3» та підмітально-прибиральна машина «RASKO SX6» мають явні ознаки використання у господарській діяльності ПП «Сегмент» та ПП «Будшляхсервіс», що підтверджується виявленими механічними пошкодженнями, ознаками проведених відновлюваних та ремонтних робіт тощо, в результаті чого балансова вартість вказаної спецтехніки, яка перебуває на балансі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам’янської міської ради суттєво зменшена від попередньої на момент передачі на зберігання, що спричинило збитки територіальній громаді міста матеріальні збитки. Під час проведення досудового розслідування для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань і навичок та проведенні експертизи.

Клопотання розглянуто без участі особи, яка подала клопотання, що відповідає вимогам ст. 244 КПК України, якою передбачено, що у разі якщо особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але не з’явилась у судове засідання, то її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Слідчий суддя, оглянувши та дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання обґрунтоване, законне та таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.244ч.2 КПК України у клопотанні зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; викладені обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; зазначений вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом також до клопотання додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Підставою для звернення з таким клопотанням є необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення експертизи.

Згідно зі статтею 242 ч.1 КПК України , експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно зі статтею 242 ч.2 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо.

Статтею 243 КПК України, передбачений порядок залучення експерта, а саме експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Слідчий суддя вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертизи надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242 - 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення судової авто-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12018040160000303 від 13.02.2018р. до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, який знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Короленка, 4.

Проведення судової авто-товарознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, який знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Короленка, 4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу - фронтального навантажувача «HYUNDAI SL 763», серійний номер: HSDL763GAD0000629 станом на теперішній час з урахуванням його технічного стану?

-Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу - автогрейдера «SHANTUI SG 16-3» № CHSG16AALFA000475, серійний номер: 78121512 станом на теперішній час з урахування його технічного стану?

-Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу - підмітально-прибиральної машини «RASKO SX6» станом на теперішній час з урахування величини її технічного стану?

-Яка різниця між балансовою вартістю колісного транспортного засобу - автогрейдера «SHANTUI SG 16-3» № CHSG16AALFA000475, серійний номер: 78121512 на момент передачі на відповідальне зберігання «Зберігачу» в особі ПП «Сегмент», відповідно до укладеного Договору № 36-16 від 09.02.2016 та його ринковою вартістю станом на теперішній час з урахуванням технічного стану?

-Яка різниця між балансовою вартістю колісного транспортного засобу - фронтального навантажувача «HYUNDAI SL 763», серійний номер: HSDL763GAD0000629 на момент передачі на відповідальне зберігання «Зберігачу» в особі ПП «Сегмент», відповідно до укладеного Договору № 37-16 від 09.02.2016 та його ринковою вартістю станом на теперішній час з урахуванням технічного стану?

-Яка різниця між балансовою вартістю колісного транспортного засобу - підмітально-прибиральної машини «RASKO SX6» на момент передачі на відповідальне зберігання «Зберігачу» в особі ПП «Сегмент», відповідно до укладеного Договору № 403-17 від 19.09.2017 та її ринковою вартістю станом на теперішній час з урахуванням технічного стану?

Зобов’язати слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області або за його письмовим дорученням іншим працівникам Кам’янського ВП представити для огляду (оглядів) об’єкти досліджень та при необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів.

Висновок судово-товарознавчої експертизи надати слідчому СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області чи особі за дорученням слідчого.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Н.О. Бондаренко