Ухвала суду № 75400235, 12.07.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2191/18-ц

Провадження №2/175/714/18

У Х В А Л А

12 липня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 08 червня 2018 року була залишена без руху, у зв?язку з тим, що:

- не вказано ціну позову;

- так, позивачем заявлено одну вимогу не матеріального характеру про зобов’язання спростувати недостовірну інформацію та одну вимогу матеріального характеру про стягнення моральної шкоди, однак не було сплачено судовий збір за позовну вимогу матеріального характеру, таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на розрахунковий рахунок: 31212206700079, Отримувач коштів: УДК у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976087, Банк отримувача: УДК у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Код банку отримувача (МФО): 805012, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891233 (суду, де розглядається справа), та подати суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову;

- позовна заява повинна містити зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. А саме, мотивувальна частина не має конкретного зв’язку з прохальною частиною, яка в свою чергу має загальний характер, а тому позивачу необхідно уточнити і конкретизувати зміст позовних вимог;

- не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- крім того, позивачем не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, з огляду на наступне.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», задовольняючи позов, суд повинен у резолютивній частині рішення зазначити, чи було порушено особисте немайнове право особи, яка саме інформація визнана недостовірною та порочить гідність, честь чи ділову репутацію позивача, а також вказати на спосіб захисту порушеного особистого немайнового права.

Однак, яку саме інформацію позивач просить визнати недостовірною та яким шляхом спростувати останню, позивачем не зазначено.

Також, позивач просить зобов’язати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію шляхом принесення вибачення перед позивачем. Разом з тим, дана вимога позивачем не обґрунтована, оскільки позивачем не зазначено правових підстав, які регулюють примусове вибачення як спосіб судового захисту гідності, честі чи ділової репутації за поширення недостовірної інформації.

Враховуючи положення чинного законодавства та покладений законодавцем на суд обов'язок по чіткому визначенню, яка саме інформація в ході розгляду справи визнана недостовірної, а розгляд справи відбувається не інакше як на підставі поданої особою заяви і саме ця особа наділена безпосереднім правом визначення позовних вимог з якими вона звертається до суду, а тому позивачу необхідно привести свою позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом визначення конкретної інформації, яка на його думку є недостовірною та такою, що порочить честь, гідність чи ділову репутацію, із подальшою можливістю зазначення про це в рішенні суду;

- не надано другий екземпляр диску (додаток №5 до позову) для вручення відповідачу;

- не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

- не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

24 червня 2018 року позивачем отримано ухвалу судді, що підтверджується поштовим повідомленням, але станом на 12 липня 2018 року позивач недоліки не усунув.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що після усунення недоліків він не позбавлений можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.