Рішення № 75399983, 22.06.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3046/17

Провадження №:2/138/188/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500361819 від 11 квітня 2013 року, відповідно до умов якого позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 17 728,00 гривень.

30.09.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТзОВ «ОСОБА_2 груп» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТзОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500361819 від 11.04.2013.

10.10.2016 між ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого ТзОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТзОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Як зазначив позивач в позовній заяві, відповідачем ОСОБА_1 не були виконані належним чином зобов'язання, а тому за нею утворилася заборгованість по кредитному договору №500361819 від 11 квітня 2013 року в розмірі 36811,97 грн., з яких: 16083,45 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 9728,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та комісією; 11 000,00 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до вище викладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором, а також понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, де просив розгляд справи провести у відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Також просила в задоволенні позову відмовити, оскільки вона не отримувала ніяких кредитних коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частоковму задоволенню, виходячи з наступного:

відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, де зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В даному випадку розмір процентів встановлений кредитними договорами.

Згідно з кредитним договором № 500361819 від 11.04.2013, заявою-анкетою позичальника та анкетою-заявою на отримання кредиту, ПАТ «Альфа-Банк» було надано відповідачу кредит в розмірі 17728,00 гривень, зі сплатою 0,01 % річних (а.с.4-6). Крім того, п.2.8 та п. 4 даного договору передбачено нарахування комісії та пені за порушення відповідачем зобов'язань.

Обставина отримання відповідачем кредитних коштів також підтверджується розпискою ОСОБА_1 від 11.04.2013 (а.с.8).

30.09.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТзОВ «ОСОБА_2 груп» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТзОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500361819 від 11.04.2013 (а.с.15-17).

10.10.2016 між ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого ТзОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТзОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, що також підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників від 10.10.2016 та договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 (а.с.18-21).

Про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитним договорам відповідач повідомлялася кредитором ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», що підтверджується повідомленнями (а.с.12).

Однак, відповідачем ОСОБА_1 не були виконані належним чином зобов'язання, а тому за нею утворилася заборгованість по кредитному договору №500361819 від 11.04.2013 року в розмірі 36811,97 грн., з яких: 16083,45 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 9728,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та комісією; 11 000,00 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.11).

Щодо нарахування процентів та комісії то відповідно до п.2.8. кредитного договору та п.2.2,п.2.3. додатку до договору про комплексне банківське обслуговування, відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених кредитним договором (а.с.4).

Щодо нарахування штрафу, то відповідно до п. 4 кредитного договору, відповідач зобов’язалась за повне або часткове прострочення кредиту сплатити банку штраф в розмірі до 20 000 грн. – 150 гривень за перший прострочений платіж, та 350 грн. за кожний наступний прострочений платіж (а.с.4). Тобто, штраф у розмірі 11 000,00 грн. є фіксованим.

Однак, вимога позову в частині стягнення штрафу не може бути задоволена, оскільки фіксована частина штрафу в розмірі 11 000,00 грн. не відповідає положенню ч. 2 ст.549 ЦК України, за яким штраф визначено як неустойку, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного, або неналежно виконаного зобов’язання.

Крім того, зі змісту ст.549 ЦК України випливає, що поняття штрафу визначене у цій статті та порядок його обрахунку, є обов’язковими для всіх учасників цивільних правовідносин і не може бути змінений та викладений на власний розсуд, оскільки в такому разі втрачається його суть, тобто він перестає бути видом забезпечення виконання зобов’язання - неустойкою в розумінні закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмірі 25811,97 грн. (36811,97 – 11000,00 = 25811,97).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, беручи до уваги, що позов підлягає задоволенню частково, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача судовий збір за подання позову пропорційно до задоволених вимог, що становить 1121,89 грн. (розрахунок 1600 х 25811,97: 36811,97 = 1121,89).

Керуючись ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; реквізити банку: п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ЄДРПОУ 35625014) заборгованість по кредитному договору №500361819 від 11 квітня 2013 року в розмірі 25811 (двадцять п’ять тисяч вісімсот одинадцять) гривень 97 копійок, з яких: 16083,45 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 9728,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; реквізити банку: п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ЄДРПОУ 35625014) сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в розмірі 1121 (одна тисяча сто двадцять одна) гривня 89 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: