Ухвала суду № 75399920, 18.07.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1780/18

Провадження № 2/209/1047/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Кам’янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Адміністрації Дніпровського району Кам’янської міської ради, Третя особа – Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам’янської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що стане підставою для реєстрації за нею права власності на вказану квартиру у встановленому законом порядку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Адміністрації Дніпровського району Кам’янської міської ради, Третя особа – Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам’янської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишено без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення:

- п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить виклад обставин та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема щодо добросовісності володіння майном в контексті ст. 344 ЦК України, яка є однією з основних ознак, передбачених цією нормою, - коли володілець не знав та не міг знати про те, що він володіє чужою річчю та не знав і не міг знати про відсутність у нього підстав для набуття права власності, проте обставини, у зв'язку з якими виникло володіння, не давали сумніву щодо правомірності набуття майна, а також відкритості, безперервності, безтитульності, відсутність інших осіб, які претендують на це майно, тобто володіння в контексті ст. 344 ЦК України. Крім того, в позові відсутні посилання на докази того чи відкривалася спадщина після смерті ОСОБА_3, чи входила спірна квартира до спадкової маси, та хто є теперішнім власником спірного майна;

- п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- п. 7 ч.1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

- п. 8 ч.1 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не долучено, у відповідності до кількості сторін у справі, належним чином засвідчених копій доказів (в порядку, встановленому чинним законодавством) із зазначенням на кожній з них про підтвердження відповідності копії поданого письмового доказу відповідному оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення у відповідності до кількості сторін у справі.

Також, слід зазначити, що позовна заява містит ь ціну позову. Однак, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 174 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази проведення оцінки майна, щодо якого позивач просить визнати право власності. Таким чином, позивачу слід вказати вірну ціну позову згідно грошової оцінки вартості майна на час звернення до суду, яку необхідно надати суду; з урахуванням визначеної вартості майна позивачу необхідно вірно сплатити судовий збір, та надати оригінал квитанції про його сплату.

Також позивачем заявлені вимоги щодо витребування доказів, що відповідно до вимог ст. 116-117 ЦПК України повинно бути викладено у вигляді заяви, в якій зокрема повинні бути зазначені: обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; до якої також має бути додано документ про сплату судового збору..

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

Так, копія зазначеної ухвали була вручена особисто позивачу ОСОБА_2 03.07.2018 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи власноручна розписка позивача.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків у заяві не звертався, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258- 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Адміністрації Дніпровського району Кам’янської міської ради, Третя особа – Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам’янської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду, після набрання нею законно сили, разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник