Ухвала суду № 75399792, 29.11.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/7354/17

У Х В А Л А

"29" листопада 2017 р. У Х В А Л А Справа № 200/7354/17

Провадження № 2-а/200/772/17

29 листопада 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого – судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Сервіс-Прайд» до Дніпровської міської ради, третя особа – комунальне підприємство «Міська інфраструктура», про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа, де позовними вимогами є

визнання протиправним та скасування рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 27 липня 2016 року за № 230/12 в частині надання комунальному підприємству «Міська інфраструктура» Дніпропетровської міської ради, код ЄДРПО України 39754779, дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки по бульвару Слави в районі будинку № 50 для розміщення об’єкту житлового і громадського призначення у м. Дніпропетровську.

дій Дніпровської міської ради та КП «Управління з організації контролю благоустрою та розміщення реклами» Дніпровської міської ради щодо демонтажу торгівельних кіосків без рішення суду незаконними.

У судове засідання представник позивача не з’явився, звернувся із письмовим клопотанням від 26 жовтня 2017 року про зупинення провадження по справі. Підставою для зупинення вказав те, що він звернувся до Генеральної прокуратури України із письмовою заявою про вчинення злочину стосовно ПП «Сервіс-Прайд». Спираючись на норми п. 4, ч. 2 ст. 156 КАС України, згідно з якими суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом, прохає суд зупинити провадження по справі на час розгляду заяви про вчинення злочину. В обґрунтування цьому зазначив, що 27 липня 2016 року службовими особами Дніпропетровської міської ради, в порушення вимог чинного законодавства України, із зазначенням недостовірних даних, внесли на розгляд сесії міської ради питання про надання дозволу комунальному підприємству «Міська інфраструктура» ДМР на розробку проекту землеустрою з щодо відведення земельної ділянки по бульвару Слави у м. Дніпропетровську, в районі б. № 50 для розміщення об’єкта житлового та громадського призначення, чим грубо порушили права ПП «Сервіс-Прайд», оскільки не відреагували на неодноразові письмові звернення ПП «Сервіс-Прайд» до міської ради про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, при тому, що на даний час цей договір не припинений та не розірваний, а ПП «Сервіс-Прайд» весь час з моменту його укладення сумлінно виконує його умови. Тому передача, здійснена рішенням міської ради від 27 липня 2016 року земельної ділянки із користування ПП «Сервіс-Прайд» у користування комунальному підприємству «Міська інфраструктура» ДМР, відбулася протиправно, оскільки порушено переважне право ПП «Сервіс-Прайд» на користування орендованою ним земельною ділянкою. В діях службовців міської ради вбачає ознаки складу злочину, через що прохає зупинити провадження по справі до моменту розгляду Генеральною прокуратурою України заяви про вчинення злочину.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання вважаючи його безпідставним, оскільки у міської ради є право, а не обов’язок, передавати в оренду землі територіальної громади тим користувачам, яким це вирішують депутати. Крім того вважала, що у даному випадку відсутні встановлені КАС України підстави для зупинення провадження по справі.

Представник третьої особи у судовому засіданні також вважав, що клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає з підстав, що наведені представником відповідача.

Суд, розглянувши письмове клопотання, з’ясувавши думки учасників процесу та перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість його задоволення та зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Так, згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі за наявності інших причин, за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи той факт, що оскарженим рішенням Дніпропетровської міської ради № 230/12 від 27 липня 2016 року земельну ділянку в районі бульвару Слави, 50 у м. Дніпропетровську, яка знаходилася у користуванні у ПП «Сервіс-Прайд» дійсно передано у користування КП «Міська інфраструктура», позивач має право вважати, що у діях службовців ДМР, які виносили на обговорення сесії ДМР питання щодо надання КП «Міська інфраструктура» у користування зазначеної земельної ділянки, можуть бути присутніми ознаки складу злочину. Через те, що наслідки реагування на заяву ПП «Сервіс-Прайд» до Генеральної прокуратури України можуть бути використані судом при вирішенні цього спору як докази, суд має право задовольнити клопотання ПП «Сервіс-Прайд» від 26 жовтня 2017 року та зупинити провадження по справі до отримання інформації про наслідки вирішення Генеральною прокуратурою України заяви ПП «Сервіс-Прайд» про вчинення кримінального правопорушення.

З цих підстав, провадження у адміністративній справі № 200/7354/17, провадження № 2-а/200/772/17, яке розглядається по суті цим складом суду, слід зупинити до моменту отримання судом рішення Генеральної прокуратури України за заявою ПП «Сервіс-Прайд» про вчинення службовцями ДМР кримінального правопорушення у вигляді прийняття Дніпропетровською міською радою рішення № 230/12 від 27 липня 2016 року про передачу земельної ділянки в районі бульвару Слави, 50 у м. Дніпропетровську, яка раніше знаходилася у користуванні у ПП «Сервіс-Прайд», у користування КП «Міська інфраструктура».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165, 183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі – задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Сервіс-Прайд» до Дніпровської міської ради, третя особа – комунальне підприємство «Міська інфраструктура», про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до моменту надання до суду представником позивача рішення Генеральної прокуратури України за заявою ПП «Сервіс-Прайд» про вчинення службовцями ДМР кримінального правопорушення у вигляді прийняття Дніпропетровською міською радою рішення № 230/12 від 27 липня 2016 року про передачу земельної ділянки в районі бульвару Слави, 50 у м. Дніпропетровську, яка раніше знаходилася у користуванні у ПП «Сервіс-Прайд», у користування КП «Міська інфраструктура».

Зобов'язати представника позивача ОСОБА_3 письмово поінформувати суд про наслідки вирішення Генеральною прокуратурою України заяви ПП «Сервіс-Прайд» про вчинення службовцями ДМР кримінального правопорушення у вигляді прийняття Дніпропетровською міською радою рішення № 230/12 від 27 липня 2016 року про передачу земельної ділянки в районі бульвару Слави, 50 у м. Дніпропетровську, яка раніше знаходилася у користуванні у ПП «Сервіс-Прайд», у користування КП «Міська інфраструктура».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів зо дня її оголошення, а особами, що не брали участі у розгляді справи – протягом п’яти днів зо дня отримання її копії, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили протягом п’яти днів за дня її проголошення чи протягом п’яти днів зо дня отримання її копії учасниками адміністративного процесу, що не брали участі у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у апеляційному порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко