
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення справи до розгляду
"19" липня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/1047/18
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Шаптали Є.Ю.
Гончарова С.А.
розглянувши в приміщенні суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київхліб" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 (повний текст складено 01.06.2018)
у справі № 910/1047/18 (суддя Картавцева Ю.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Київхліб"
до Антимонопольного комітету України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Кондитерська корпорація "Рошен"
про визнання недійсним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.05.2018 у справі №910/1047/18 в позові відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу позивача 09.07.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київхліб" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 у справі № 910/1047/18 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
17.07.2018 позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 у справі № 910/1047/18 на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2018, в якому зазначає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Колегія суддів вважає, що строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 у справі № 910/1047/18 позивачем був пропущений з поважної причини та підлягає поновленню з урахуванням положень ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Розглянувши вищевказане клопотання та матеріали апеляційної скарги позивача, колегія суддів встановила, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд-
УХВАЛИВ:
1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Київхліб" строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 у справі № 910/1047/18 .
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київхліб" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 у справі № 910/1047/18.
3. Розгляд справи №910/1047/18 призначити на 15.08.2018 о 12 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.
4. Встановити відповідачу, третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.
Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.
6. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
8. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).
9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді Є.Ю. Шаптала
С.А. Гончаров
Судове рішення № 75398921, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 19.07.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/1047/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: