Ухвала суду № 75398901, 19.07.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.07.2018 справа № 905/1342/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь”, м.Курахове Донецької областіна рішення господарського суду Донецької області від24.10.2017 (повний текст рішення складено та підписано 25.10.2017)у справі№ 905/1342/17 (суддя Мельниченко Ю.С.) за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія”, м.Сєвєродонецьк Луганської області до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь”, м.Курахове Донецької області простягнення 154395674,66 грн., з яких 121735530,77 грн. – заборгованість за кредитом, 11189771,63 грн. – заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом, 15864789,76 грн. – заборгованість за пенею за прострочення повернення кредиту, 2026866,76 грн. – заборгованість за пенею за прострочення сплати процентів

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство “Українська інноваційна компанія”, м.Сєвєродонецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ Електросталь ”, м.Курахове про стягнення 154 395 674 грн. 66 коп., з яких: 121 735 530 грн. 77 коп. – заборгованість за кредитом, 11 189 771 грн. 63 коп. – заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом, 15 864 789 грн. 76 коп. – заборгованість за пенею за прострочення повернення кредиту, 2 026 866 грн. 76 коп. – заборгованість за пенею за прострочення сплати процентів.

В обґрунтування позовних вимог позивачем (Публічним акціонерним товариством “Українська інноваційна компанія”) покладено неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 01-15-ю від 11.06.2013р., що був укладений між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Електросталь".

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.10.2017 у справі №905/1342/17 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь” (85612, Донецька область, Мар’їнський район, м.Курахове, Промислова зона, 70, код ЄДРПОУ 32582387) на користь Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія” (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А , код ЄДРПОУ 05839888) заборгованість за кредитом в сумі 120717846 грн. 43 коп., заборгованість за процентами підлягає стягненню в сумі 11096 227 грн. 29 коп., судовий збір в сумі 204898 грн. 08 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 120717846 грн. 43 коп. та заборгованості за процентами в сумі 11096 227 грн. 29 коп. мотивоване виконанням Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" своїх зобов’язань за договором, шляхом надання Банком кредитних коштів у розмірі 5000000 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № 4574500 від 12.06.2013р. та виписками з рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, відкритих для відображення заборгованості відповідача за кредитним договором, з яких вбачається надання кредитних коштів на поточний рахунок позичальника за кредитним договором №01/15-ю від 11.06.2013р. Натомість, відповідач свої зобов’язання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків не виконав, у зв’язку із чим станом на 22.05.2017р., у відповідача виникла заборгованість.

Вирішуючи спір, судом першої інстанції встановлено, що 13.07.2016р. за рішенням загальних зборів акціонерів товариства Публічне акціонерне товариство “УКРІНБАНК” було перейменовано в Публічне акціонерне товариство “УКРІНКОМ”, а також викладено статут в новій редакції та змінено місцезнаходження товариства. Відповідні зміни внесені в ЄДР 13.07.2016р. приватним нотаріусом ОСОБА_4, реєстраційна дія № 10741070127038947.

В подальшому, 28.03.2017р. ПАТ “УКРІНКОМ” було перейменовано в Публічне акціонерне товариство “Українська інноваційна компанія”, що підтверджується витягом зі статуту Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія” та довідкою з ЄДРПОУ.

Зазначені обставини були враховані судом першої інстанції, та, відповідно, рішення у справі №905/1342/17 ухвалено по відношенню до позивача, який в теперішній час має найменування Публічне акціонерне товариство “Українська інноваційна компанія”.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “Електросталь” звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2017 у справі №905/1342/17 в частині стягнення заборгованості за кредитом на суму 683,82 грн. та в частині стягнення заборгованості за процентами на суму 521,63 грн. та припинити провадження у справі в цій частині.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2018 року було визначено склад колегії суддів: Дучал Н.М.- головуючий суддя, судді: Геза Т.Д., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь”, м.Курахове Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2017 у справі №905/1342/17 та встановлено строк до 09.07.2018 для подання Публічним акціонерним товариством “Українська інноваційна компанія”, м.Київ відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.07.2018 призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь”, м.Курахове Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2017 у справі №905/1342/17 на 24.07.2018 о 15-30 год.

До Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» про зупинення апеляційного провадження у справі №905/1342/17 до розгляду об’єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/8117/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до Приватного акціонерного товариства «Оболонь» про стягнення заборгованості.

Відповідач у клопотанні зауважує, що відносини у справі № 910/8117/17 є абсолютно подібними до відносин у справі №905/1342/17 (ПАТ «Українська інноваційна компанія» звернулась з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту; ПАТ «Українська інноваційна компанія» наголошує, що є правонаступником ПАТ «Український інноваційний банк» та, відповідно, має право на стягнення заборгованості). Отже, наявні законні підстави для зупинення провадження у даній справі до отримання правового висновку об’єднаної палати Верховного Суду у справі №910/8117/17.

У зв’язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Гези Т.Д., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2018 визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1- головуючий суддя, судді: Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.

Розглянувши заявлене Товариством з обмеженою відповідальністю «Електросталь» клопотання колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Дроботової Т.Б., Кушніра І.В., Чумака Ю.Я. від 02.05.2018 справу № 910/8117/17 разом із касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Оболонь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 і рішення Господарського суду м. Києва від 12.10.2017 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі частини 2 статті 302 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із необхідністю відступлення від висновку про застосування норм матеріального права щодо інституту правонаступництва, викладеного у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у справі № 910/7828/17, правовідносини у якій є подібними з правовідносинами у цій справі.

Судом зазначено, що з правовстановлюючих документів позивача вбачається, що 13.07.2016 вчинено реєстраційну дію, відповідно до якої зареєстровано нову редакцію Статуту ПАТ "УКРІНБАНК" та змінено назву на Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", при цьому, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань код залишено незмінним - 05839888, що свідчить про зміну назви, місцезнаходження та КВЕД позивача.

До правових наслідків зміни назви юридичної особи неможливо застосувати за аналогією закону положення статей 512 - 517 Цивільного кодексу України, статті 26 Закону України "Про банки і банківську діяльність", статті 79 Закону України "Про акціонерні товариства" у зв'язку з тим, що зміна її назви не тягне за собою факту переходу прав та обов'язків до іншого учасника цивільних відносин.

Ухвалою від 25.05.2018р. прийнято до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Оболонь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 і рішення Господарського суду м. Києва від 12.10.2017 у справі № 910/8117/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" про стягнення 169 298 974,35 грн.

Розгляд справи №910/8117/17 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду наразі не закінчено.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №910/8117/17 на розгляд об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а саме необхідність з'ясування наявності підстав для відступлення від висновків раніше висловлених під час розгляду справи №910/7828/17 про застосування норм матеріального права щодо інституту правонаступництва, оскільки результат перегляду судового рішення у справі №905/1342/17 в апеляційному порядку пов'язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №910/8117/17 об’єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про зупинення провадження у справі №905/1342/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №910/8117/17.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь” про зупинення апеляційного провадження у справі №905/1342/17.

2.Зупинити апеляційне провадження у справі №905/1342/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь”, м.Курахове Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2017 у справі №905/1342/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку об’єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 910/8117/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її підписання суддями.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3