Ухвала суду № 75398893, 19.07.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/10732/18 Провадження №11-сс/773/332/18 Головуючий у 1 інстанції:Ковальчук В.О. Категорія: запобіжний західДоповідач: Денісов В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Денісова В.П.,

суддів – Гапончука В.В., Подолюка В.А.,

з участю секретаря – Гладкого В.В.,

прокурора – Демчишина І.П.,

захисника – адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2018 року в кримінальному провадженні № 42013090080000043 від 12.09.2013 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, задовільним станом здоров’я, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187,ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

Клопотання умотивоване тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.187 КК України.

11.04.2014 щодо ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №12014090000000110 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України, яка останньому не оголошена у зв’язку з переховуванням його від органів слідства та суду.

21.03.2018 слідчим у даному кримінальному провадженні складено та погоджено прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

23.03.2018 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 19.05.2018.

18.05.2018 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду продовжено підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 16.07.2018 включно.

Окрім того, слідчий зазначив, що у межах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу і мають значення для встановлення об’єктивної істини.

З врахуванням зазначених обставин, слідчий просила суд продовжити термін тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 на строк досудового розслідування кримінального провадження № 42013090080000043.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2018 задоволено частково клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Продовжено підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12.08.2018 включно, без визначення розміру застави.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвалами слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2018, 18.05.2018 та ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 30.03.2018 перевірено обґрунтування підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.187 КК України, тому оголошена підозра є обґрунтованою, ризики, передбачені вказаними ухвалами на даний час не змінилися, досудове розслідування не закінчене, тому прокурором доведено, що застосування більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків та забезпеченню існування встановлених ризиків.

Також слідчий суддя встановив, 11.04.2014 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №12014090000000110 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України, а 15.05.2014 останнього оголошено у розшук, тобто з дня повідомлення особі про підозру пройшов 1 місяць 4 дні строку досудового розслідування.

Тому, на думку слідчого судді, досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 закінчується 12 серпня 2018 року.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 на 60 днів, тобто в межах строку досудового розслідування та на підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави. Вважає, що слідчий суддя неправильно, всупереч вимогам ст. 217, 219 КПК України, визначив строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та безпідставно продовжив запобіжний захід ОСОБА_2 лише до 12.08.2018 включно, натомість мав би продовжити запобіжний захід до 15.09.2018 включно. Так, слідчим суддею не враховано, що 15.05.2014 слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_2 в розшук. У зв’язку з встановленням місцеперебування ОСОБА_2 26.04.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженню № 12014090000000110 відновлено. ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42013090080000043 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, ч.4 ст. 187 КК України, а у кримінальному провадженні № 12018030130000198 – злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Строки останнього кримінального провадження продовжено судом 18.05.2018 до чотирьох місяців, тобто до 21.07.2018. У подальшому постановою прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 04.07.2018 кримінальні провадження об’єднанні в єдине кримінальне провадження №42013090080000043. Постановою керівника регіональної прокуратури від 15.06.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42013090080000043 продовжено до 5 місяців, тобто до 15.08.2018 включно. 04.07.2018 керівником регіональної прокуратури винесено постанову про визначення обрахованого загального строку досудового розслідування в об’єднаному кримінальному провадженні. В подальшому згідно з постановою першого заступника прокурора Волинської області Швидкого В.В. від 06.07.2018 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №42013090080000043 до 6 місяців, тобто до 15.09.2018.

ОСОБА_2 до цієї дати, на думку апелянта, повинен бути продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора, який підтримував апеляційну скаргу і просив скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які її заперечували та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Продовження найсуворішого виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави, не оспорюється прокурором в апеляційній скарзі, тому дані обставини не перевіряються апеляційним судом.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді триманні під вартою на більший термін, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, до 15.09.2018 включно, то апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини.

Аналізуючи вимоги статей 197, 199 КПК України, де регламентовано строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою та порядок продовження такого строку, можна дійти висновку, що продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного слідчим суддею здійснюється за визначених у кримінальному процесуальному законі підстав і продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, не є безумовною підставою для продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд вважає, що підстави для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі прокурора, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 197, 199, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 – залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 – без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: