Ухвала суду № 75398766, 19.07.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19.07.2018 справа № 908/846/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар’єр кварцитів», с. Баничі, Глухівський район, Сумська областьна ухвалу Господарського суду Запорізької області від20.06.2018 р. у справі за первісним позовом№908/846/17 (головуючий суддя –Федорова О.В., судді - Мірошниченко М.В., Топчій О.А.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар’єр кварцитів», с. Баничі, Глухівський район, Сумська область до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про за зустрічним позовом до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача проПублічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя Фонд державного майна України, м. Київ зобов’язання повернути майно, згідно акту-прийому передачі від 16.06.2015 р., передане за договором зберігання №ЗАлК-Д-2015-80 від 16.06.2015 р., укладеним між ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та ТОВ «Глухівський кар’єр кварцитів» Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар’єр кварцитів», с. Баничі, Глухівський район, Сумська область Фонд державного майна України, м. Київ визнання права власності на майно В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.06.2018 було призначено комплексну судову економічну експертизу та товарознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально факт передачі майна на зберігання ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" за договором зберігання №ЗАлК-Д-2015-80 від 16.06.2015р.?

- чи підтверджується фактична наявність у ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" майна, обумовленого в Акті прийому-передачі від 16.06.2015р. до договору зберігання №ЗАлК-Д-2015-80 від 16.06.2015р., на даний час?

- чи підтверджується документально факт бухгалтерського обліку та балансової належності майна, зазначеного в Акті прийому-передачі від 16.06.2015р. ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"?

- визначити найменування та ідентифікуючи ознаки майна, переданого за Актом прийому-передачі майна на зберігання від 16.06.2015р. відповідно до договору зберігання №ЗАлК-Д-2015-80 від 16.06.2015р.?

3обов’язано сторін забезпечити експерта, на його вимогу, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

Витрати по проведенню судової економічної експертизи покладено на Публічне акціонерне товариство Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат та зобов’язано сплатити рахунок на оплату проведення судової економічної експертизи протягом п’яти банківських днів після його отримання.

Попереджено судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який безпосередньо проводитиме судову експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження по справі №908/846/17 зупинено до отримання судом результатів комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар’єр кварцитів» , с. Баничі, Глухівський район, Сумська область звернулось з апеляційною скаргою б/н від 05.07.2018 р., в якій останній просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар’єр кварцитів» строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.06.2018 р. у справі №908/846/17. Скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.06.2018 р. у справі №908/846/17, а матеріали справи №908/846/17 направити для продовження розгляду до господарського суду Запорізької області. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький алюмінієвий комбінат» суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн.

Крім того, в тексті апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 20.06.2018 р.

В обґрунтування пропуску строку останній посилається на те, що повний текс ухвали не було вручено позивачу у день її проголошення. Наголошує, що отримав ухвалу лише 02.07.2018 р., що підтверджується копією конверту та роздруківкою з реєстру поштових відправлень. Публікація повного тексту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень відбулась також 02.07.2018 р.

Таким чином, позивач був позбавлений можливості підготувати та подати обґрунтовану апеляційну скаргу протягом строку на апеляційне оскарження, оскільки не мав змоги ознайомитися із аргументами та доводами суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 – головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В., Стойка О. В.

З 15.12.2017 р. був чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-19 від 03.10.2017 р.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення. Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, та керуючись вимогами ст.256 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017 р.) суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач об’єктивно не міг належним чином захистити свої права шляхом реалізації права своєчасного подання апеляційної скарги протягом строку на апеляційне оскарження. Тому, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар’єр кварцитів», с. Баничі, Глухівський район, Сумська область відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Керуючись ст.119, 167, 234, 235, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.06.2018 року у справі №908/846/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухівський кар’єр кварцитів», с. Баничі, Глухівський район, Сумська область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.06.2018 року у справі №908/846/17.

3.Зобов’язати учасників справи до 02.08.2018р. включно надати відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику.

4.Зобов’язати сторін надати до 02.08.2018р. заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності).

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надрук. 5 прим.:

1. Відповідачу,

1. Позивачу;

1 – адвокату,

1 – третій особі,

1 у справу