Ухвала суду № 75398678, 20.07.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.07.2018 м.Дніпро Справа № 904/792/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 у справі №904/792/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Козельської Наталі Володимирівни, смт. Васильківка, Васильківский район, Дніпропетровська область

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м.Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Васильківська районна державна адміністрація, смт.Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Дніпро

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Дніпро

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, м. Дніпро

за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, м. Павлоград, Дніпропетровська область

за участю третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7, м. Павлоград, Дніпропетровська область

за участю третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_8, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

за участю третьої особи-9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_9, м. Підгородне, Дніпропетровська область

за участю третьої особи-10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_10, м. Дніпро

за участю третьої особи-11, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_11, м. Дніпро

про визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Козельська Наталя Володимирівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди землі від 07.02.2005 (кадастровий номер земельної ділянки №1220755100:01:005:0041), укладеного між нею та Васильківською районною державною адміністрацією Васильківського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за № 040411800471 від 19.02.2005.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 у справі №904/792/18 позов задоволено; визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 07.02.2005 (кадастровий номер земельної ділянки №1220755100:01:005:0041) укладений між Фізичною особою-підприємцем Козельською Наталею Володимирівною та Васильківською районною державною адміністрацією Васильківського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за № 040411800471 від 19.02.2005; з Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь Фізичної особи-підприємця Козельської Наталії Володимирівни стягнуто 1 762 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, пунктом 2 ч.3 якої визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п.2.2.2. ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто в даному випадку 1 762 грн. * 150% = 2 643 грн.

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, натомість просить відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Втім, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем жодних підстав, наведених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, не наведено.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги третім особам у справі ОСОБА_10 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_11 (АДРЕСА_2).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки скарги в строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що з нею звернулась.

Керуючись ст.ст. 174, 234 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 у справі №904/792/18 залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Е.В. Орєшкіна