Ухвала суду № 75398495, 20.07.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

______________________________

УХВАЛА

"20" липня 2018 р. Справа №918/230/13-г

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Березнівського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі відділення Рівненського Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Федас Віктор Васильович"

про стягнення заборгованості в сумі 22270 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Березнівського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі відділення Рівненського Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 господарства “Федас Віктор Васильович” коштів в сумі 22 270 грн 00 коп., з яких 20 000 грн 00 коп. основний борг, 1 550 грн 00 коп. пеня та 720 грн 00 коп. інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 05.03.2013 р. (суддя Мамченко Ю. А.) позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 господарства “Федас Віктор Васильович” в доход Українського Державного фонду підтримки фермерських господарств 20 000 грн 00 коп. основного боргу, 1 550 грн 00 коп. пені та 720 грн 00 коп. інфляційних втрат; розстрочено виконання згідно наступного графіку: березень - 5 567, 50 грн, квітень - 5 567,50 грн, травень - 5 567,50 грн, червень - 5 567,50 грн; стягнуто з ОСОБА_1 господарства “Федас Віктор Васильович” в доход державного бюджету України 1 720 грн 50 коп. судового збору. На виконання рішення суду видано накази.

19 липня 2018 року від позивача надійшли заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката наказу.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 19.07.2018 року № 01-04/81/2018, у зв'язку з тим, що суддя Мамченко Ю. А. не працює в Господарському суді Рівненської області та відповідно до пунктів 2.3.47, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справ, за результатами якого справу № 918/230/13-г передано судді Церковній Н.Ф.

Ухвалою суду від 19.07.2018 р. суддею Церковною Н.Ф. справу прийнято до свого провадження.

Відповідно до ч. 1 п. 19.4 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України заявник, особа, яка звертається з заявою в інтересах іншої особи, зобов'язаний до поданої заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Зокрема, заявником до заяв не додано доказів на підтвердження надіслання учасникам по справі копії заяв про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, про видачу дубліката наказу та доданих до них документів.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У ОСОБА_2 господарського суду України 17.09.2012 р. № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" роз'яснено, що перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. За наявності сумнівів у здійсненні сплати суми судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету господарський суд вправі витребувати у платника відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано, про що зазначається в ухвалі про порушення провадження у справі або про прийняття скарги (заяви) до провадження. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

У якості доказів сплати судового збору заявником надано суду квитанцію №1288-4049-1274-8384 від 13.07.2018 р. про сплату 55, 23 грн судового збору, разом з тим, матеріали заяви не містять доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини є підставою для залишення заяв Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі відділення Рівненського Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката наказу без руху та надання заявнику строк для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника, що у випадку, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із заявою.

Керуючись статями 172, 174, 234, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення", ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі відділення Рівненського Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката наказу залишити без руху.

2. Зобов'язати Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі відділення Рівненського Українського державного фонду підтримки фермерських господарств подати Господарському суду Рівненської області через відділ канцелярії та документального забезпечення у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали:

- докази надіслання відповідачу копії заяв про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, про видачу дубліката наказу та доданих до них документів;

- докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 55, 23 грн, сплаченого згідно квитанції №1288-4049-1274-8384 від 13.07.2018 р.

3. Роз'яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.