Ухвала суду № 75398032, 18.07.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"18" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1035/18Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

секретар судово засідання Бачур А.В.

розглядаючи справу №916/1035/18

за позовом: ОСОБА_2 (65058,АДРЕСА_1);

до відповідачів:

1)ОСОБА_3 (65014, АДРЕСА_2);

2)ОСОБА_4 (65014, АДРЕСА_3);

3)ОСОБА_5 (65088, АДРЕСА_4);

4)ОСОБА_6 (65121, АДРЕСА_6);

5)Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-2"(65062,м.Одеса,вул.Каманіна, 2/1);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, буд. 7/9);

про розірвання договору купівлі продажу корпоративних прав, визнання права власності та скасування рішення загальних зборів учасників господарського товариства,

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_8 (за довіреністю);

Від відповідача1: ОСОБА_3 (особисто), Бєлих (за довіреністю);

Від відповідача2: не з`явився.

Від відповідача3: ОСОБА_9 (ордер ОД № 386627 від26.06.18),

Від відповідача4:не з`явився.

Від відповідача5: Лях Р.М. (за довіреністю);

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів: 1) ОСОБА_3, 2) ОСОБА_4, 3) ОСОБА_5, 4) ОСОБА_6, 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-2" та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївнапро розірвання договору купівлі продажу корпоративних прав, визнання права власності та скасування рішення загальних зборів учасників господарського товариства.

05.07.2018р. через канцелярію до суду надійшла заява ОСОБА_11 (зареєстрована за вхід № 2-3413/18) про вступ до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В обґрунтування заяви ОСОБА_11 посилається на те, що 16.03.2015 року між позивачем та ним укладено договір позики, за яким він надав ОСОБА_2 у борг кошти у розмірі 5000000,00 грн. у строк до 05.06.2016 року. Оскільки за декілька днів до дати повернення коштів позивач уклала із відповідачами оспорюваний купівлі-продажу частки у розмірі 80 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1" від 03.06.2016 року, то ОСОБА_11 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із позовом про визнання вказаного договору недійсним /справа № 520/4921/17. На даний час справа № 520/4921/17 перебуває на розгляді Верховного Суду України. Оскільки предмети позовів у справі № 520/4921/17 та справи № 916/667/18 є пов'язаними, учасниками справи в них є одні і ті ж особи, ОСОБА_11 змушений на підставі ч. 1 ст. 50 ГПК України звертатися до суду із заявою про вступ до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_11 по вступ до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_11 по вступ до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, так як вважають, що спір по справі № 916/1035/18 не зачіпає права та інтереси ОСОБА_11

Представник відповідача-3 та відповідача-5 у судовому засіданні також заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_11

Частинами 2, 4, 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення Господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановленні статтею 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.08.2017р. у справі №520/4921/17 задоволено позов ОСОБА_11 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання договору фіктивним та визнано фіктивним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Інвест-курорт-1" від 03.06.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Таранською А.М., зареєстрований за № 3080, у частині продажу частки статутного капіталу ТОВ "Інвест-курорт-2" у розмірі 60 %, а саме 40 % від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та 20 % від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 Також визнано фіктивним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Інвест-курорт-1" від 03.06.2016 р., посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Таранською А.М., зареєстрований за №3095, у частині продажу частки статутного капіталу ТОВ "Інвест-курорт-1" у розмірі 60 %, а саме 40 % від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та 20 % від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 Ухвалено повернути у власність ОСОБА_2 частку 60 % в статутному капіталі ТОВ "Інвест-курорт-1"; ухвалено повернути у власність ОСОБА_2 частку 60 % в статутному капіталі ТОВ "Інвест-курорт-2", стягнуто судові витрати.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 18.12.2017 року скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.08.2017 р. та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.03.2018 року відкрито касаційне провадження з оскарження постанови апеляційного суду Одеської області від 18.12.2017 року у справі № 520/4921/17.

Судом встановлено, що предметом позову у справі № 520/4921/17 є, зокрема, фіктивність договору купівлі-продажу частки у розмірі 80 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1" від 03.06.2016р., а предметом позову у справі №916/1035/18 є вимоги про розірвання договору купівлі-продажу частки у розмірі 80% статутного капіталу ТОВ "Інвест-курорт-1" від 03.06.2016р.

Таким чином, суд погоджується із доводами ОСОБА_11, що рішення у справі №916/1035/18 зачіпає його права та інтереси, оскільки результати розгляду даної справи матимуть вплив на розгляд справи № 520/4921/17 та навпаки.

З урахуванням вищенаведеного з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_11

Керуючись ч.4 ст.50, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (зареєстрована 05.07.2018р.за вхід № 2-3413/18) ОСОБА_11 про вступ до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Залучити до участі у справі №916/1035/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_11 (65112, АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_1).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені в судовому засіданні 18.07.2018р.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20 липня 2018 р.

Ухвала набрала чинності 18.07.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков