Ухвала суду № 75398018, 20.07.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"20" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/137/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н.В., розглянув подання старшого державного виконавця Болградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документу в порядку ст.337 ГПК України у справі №916/137/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО” (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. №20)

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства “ПАРУТКІН” (68712, Одеська обл., Болградський р-н, с. Городнє, вул. Калініна, буд. №95)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.03.2017р. у справі №916/137/17 позов ТОВ “СПЕКТР-АГРО” задоволено частково. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства “ПАРУТКІН” на користь ТОВ “СПЕКТР-АГРО” 148 119 грн. 51 коп. боргу, 938 грн. 88 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 10 811 грн. 59 коп. індексу інфляції, 16 940 грн. 95 коп. пені, 16 405 грн. 62 коп. 28% річних та 2 898 грн. 25 коп. судового збору, в решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2017р. рішення господарського суду Одеської області від 17.03.2017р. у справі №916/137/17 скасовано в частині відмови у стягненні штрафу, позовні вимоги в цій частині задоволено: стягнуто з Селянського (фермерського) господарства “ПАРУТКІН” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО” 44 029 грн. 44 коп. штрафу, в іншій частині рішення від 17.03.2017р. залишено без змін.

Додатковою постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2018р. стягнуто з Селянського (фермерського) господарства “ПАРУТКІН” на користь ТОВ “СПЕКТР-АГРО” 660 грн.44 коп. судового збору за подання позовної заяви та 3 917 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

01 вересня 2018р. господарським судом Одеської області видано відповідні накази.

19 липня 2018р. старший державний виконавець Болградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області в порядку ст.337 ГПК України з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника у справі №916/137/17 - ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу до виконання зобов’язань , покладених на нього судовим наказом від 01.09.2017р.

В обґрунтування зазначеного подання державний виконавець зазначає, що на виконанні у Болградському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебувають накази господарського суду Одеській області у справі №916/137/17 від 01 вересня 2017 р. про стягнення із Селянського (фермерського) господарства “ПАРУТКІН” на користь ТОВ “СПЕКТР-АГРО” заборгованості, щодо яких відкрито виконавчі провадження № 55219535, №55219953, №55218787. Під час виконання рішення суду від 17.03.2017р. виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити (адреса вказана у запиті, дата номер запиту) наявне майно належне боржнику на праві власності – ГАЗ 5204 ПРМ3901, на яке державним виконавцем накладено арешт та розшук. При здійсненні виходу на адресу боржника виконавцем 08.06.2018р. було залишено терміновий виклик щодо явки боржника для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду у зв’язку з його відсутністю. Однак, як зазначив виконавець, боржник - Селянське (фермерське) господарство “ПАРУТКІН” на виклики не з’явився, про причини неявки виконавця не повідомив.

Враховуючи викладене, державний виконавець зазначив, що рішення суду на сьогоднішній день не виконано, боржник ухиляється від його виконання та не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Розпорядженням керівника апарату суду №372 від 19.07.2018р. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу подання», відповідно до ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.6.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу в господарському суді Одеської області, в редакції від 14.06.2018р. (протокол №17-05/2018), приймаючи до уваги закінчення повноважень судді Бездолі Ю.С. з 25.04.2017р., з метою дотримання строків визначених статтею 337 Господарського процесуального кодексу України, згідно з п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016р.), призначено повторний автоматичний розподіл подання у справі №916/137/17 для внесення змін до складу суду. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями подання у справі №916/137/17 передано на розгляд судді Рога Н.В.

Розглянув зазначене подання державного виконавця, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст.337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом, як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

За матеріалами справи та виконавчого провадження, боржником у справі №916/137/17 є юридична особа - Селянське (фермерське) господарство “ПАРУТКІН”, у той час як ч.1 ст. 337 ГПК України передбачає тимчасове обмеження фізичної особи- боржника у праві виїзду за межі України.

Також, старшим державним виконавцем Желясковим О.С. не надано належних та допустимих доказів того, що єдиним власником СФГ “ПАРУТКІН” є ОСОБА_2, а також, не обґрунтовано, чому саме ОСОБА_2 є боржником за наказом господарського суду Одеської області від 01.09.2017р.

Як вбачається з подання державного виконавця та додатків до нього, під час виконання рішення суду від 17.03.2017р. старшим державним виконавцем Желясковим О.С. складено Акт державного виконавця від 08.06.2018р. про вихід на адресу боржника та його відсутність; надано виклик за вих.№4654/31-43 від 08.06.2018р. про зобов’язання з’явитись до виконавця 26.06.2018р. об 11:00 год.; постановою від 23.11.2017р. накладено арешт на рухоме майно належне боржнику на праві власності – ГАЗ 5204 ПРМ3901. Відповідно до постанов про арешт коштів боржника від 15.01.2018р. та від 04.05.2018р., накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку: МФО 328209, Акціонерний банк "Південний", Номер рахунку: 26005010047233. А також, винесено постанову про розшук майна боржника від 11.07.2018р., якою оголошено в розшук рухоме майно боржника - ГАЗ 5204 ПРМ3901 д/н 32816ОВ.

Згідно ст.10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об’єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов’язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

У відповідності до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На думку суду, старшим державним виконавцем Желясковим О.С. не надано достатніх та достовірних доказів вчинення всіх передбачених законом заходів щодо виконання рішення суду. При тому, що ч.1 ст.337 Господарського процесуального кодексу України визначає, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом, лише, як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця Болградського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника – ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу.

Керуючись ст.234, ст.337 ГПК України, Законом України «Про виконавче првадження», суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні подання старшого державного виконавця Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу керівника боржника у справі №916/137/17 - ОСОБА_2 до виконання зобов’язань, покладених на нього судовим наказом від 01.09.2017р. – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Н.В. Рога