Ухвала суду № 75397994, 20.07.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"20" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1263/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали справи №916/1263/18 та матеріали заяви про зміну підстав позову (вх. ГСОО №2-3580/18 від 16.07.2018р.) поданої у справі №916/1263/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “КОТНАР-М” (90260, Закарпатська обл., Берегівський район, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, 274/А)

до відповідачів: 1.Науково-виробничого підприємства “НИВА” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (65496, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 1);

2.Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИН АГРО” (65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 6-В);

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 22.06.2018 року позивч - Товариство з обмеженою відповідальністю “КОТНАР-М” звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №1356/18) до відповідачів - Науково-виробничого підприємства “НИВА” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю та Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИН АГРО”, в якій просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №23/03 від 23.03.2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “ВИН АГРО” та Науково-виробничим підприємством “НИВА” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що оскаржуваний договір укладено з порушенням вимог Цивільного кодексу України, а саме положень ст. 514 цього кодексу, оскільки спірний договір укладено щодо права вимоги, яке на момент укладення договору №23/03 від 23.03.2018 року не існувало, адже 16.03.2017 року позивач передав Товариству з обмеженою відповідальністю “ВИН АГРО” за актом прийому-передачі прості векселі на загальну суму 3602185,75 грн. в рахунок оплати товару за договором поставки №09/02/2012р. від 09.02.2012р.

Правовими підставами звернення з відповідним позовом позивачем визначено положення ст.ст. 203, 215, 512, 514 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2018 року (суддя Власова С.Г.) за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/1263/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.07.2018 року.

04.07.2018 року до суду від позивача надійшло клопотання (вх. ГСОО № 2-3384/18), в порядку ст.197 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого просив суд судове засідання призначене на 17.07.2018р. провести в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Господарському суду Рівненської області.

16.07.2018 року до суду від позивача, в порядку ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, надійшла заява про зміну підстав позову (вх. ГСОО №2-3580/18), в якій просить суд підстави позову розглядати в редакції відповідної заяви та визнати недійсним договір № 23/03 від 23.03.2018 року. Крім того, у даній заяві позивач просив суд відкласти підготовче засідання, призначене на 17.07.2018р.

Як вбачається із змісту заяви про зміну підстав позову Товариством з обмеженою відповідальністю “КОТНАР-М” було доповнено підстави звернення з відповідним позовом, а саме, серед іншого, також зазначено, що зобов’язання позивача перед Товариством з обмеженою відповідальністю “ВИН АГРО” за договором поставки №09/02/12 від 09.02.2012р. з оплати товару, поставленого у 2014-2015 роках, не існували, оскільки договір поставки №09/02/12 від 09.02.2012р. в частині зобов’язання щодо поставки товару припинив свою дію 31.12.2012 року.

За приписами ч. 3. ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.07.2018р. №353, у зв’язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи №916/1263/18, а саме: звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Одеської області у відставку з 10.07.2018р., згідно рішення Вищої ради правосуддя від 10.07.2018р. №2225/0/15-18, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1263/18, за результатами якого справу №916/1263/18 розподілено судді Невінгловській Ю.М., а також передано нерозглянуті картки додаткових матеріалів вх. №№ 2-3384/18 та 2-3580/18.

За приписами ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, справа №916/1263/17 приймається до провадження Господарським судом Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М. із призначенням розгляду справи спочатку.

Водночас, приймаючи до уваги те, що заяву про зміну підстав позову, Товариством з обмеженою відповідальністю “КОТНАР-М” подано в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України, суд здійснює розгляд позовних вимог в редакції заяви позивача від 16.07.2018р. вх. ГСОО № 2-3580/18.

Керуючись ст.ст. 32, 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/1263/18 до свого провадження.

2.Розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче засідання на "15" серпня 2018 р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5-й поверх), тел. 0(482)307-969.

3.Запропонувати відповідачам надати суду: відзив на позовну заяву в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України у строк до 27.07.2018 року; додати до відзиву докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; надіслати копії відзивів та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу надати до суду.

4.Запропонувати позивачу надати до суду у строк до 06.08.2018 року: відповідь на відзив, оформлену відповідно до вимог ст.ст. 166, 184 ГПК України; додати до відповіді на відзив докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані раніше; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього доказів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду; відповідні докази надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи надати до суду.

5.Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 15.08.2018 року заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 184 ГПК України, надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

6.Явку учасників справи визнати обов’язковою та викликати представників сторін у підготовче засідання.

7.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч. 9 ст. 80 та ч. 2 ст. 91 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

10.Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 74 ГПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

11.Копії ухвали надіслати:

1)Товариству з обмеженою відповідальністю “КОТНАР-М” на адресу:

- 90260, Закарпатська обл., Берегівський район, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, 274/А;

2)Науково-виробничого підприємства “НИВА” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на адресу:

- 65496, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 1;

3)Товариству з обмеженою відповідальністю “ВИН АГРО” на адресу:

- 65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 6-В.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 20.07.18 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська