Рішення № 75397934, 10.07.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Справа № 915/267/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”

(юридична адреса: 01601, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд.18;

адреса для листування Миколаївська філія ПАТ “Укртелеком”: 54001, м.Миколаїв,

вул.Адміральська, буд.27/3),

до відповідача: Виконавчого комітету Очаківської міської ради

(юридична адреса: 57508, Миколаївська обл., м.Очаків, вул.Соборна, буд.7, корп.А),

про: стягнення заборгованості у розмірі 14003,66 грн., з яких: 13225,29 грн. основного боргу, 460,90 грн. пені, 228,70 грн. збитків від інфляції та 88,77 грн. 3% річних.

Згідно заяви №48с000/16-116 від 02.05.2018 про збільшення позовних вимог: стягнення заборгованості у розмірі 16629,69 грн., з яких: 15696,02 грн. основного боргу, 460,90 грн. пені, 349,36 грн. збитків від інфляції та 123,41 грн. 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №48с000/18-8 від 02.04.2018 до Виконавчого комітету Очаківської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 14003,66 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що за Договором про надання послуг електрозв’язку №100098 від 10.07.2008, Договорами №100098/4805140010009800/24 від 04.05.2007 та №11/4805140010009800 від 13.01.2011 про надання послуги ADSL – підключення до мережі Інтернет, згідно з умовами яких підприємство зв’язку зобов’язувалось надавати послуги зв’язку, а відповідач зобов’язується оплачувати їх вартість. Проте відповідач порушив вищезазначені вимоги та умови договорів, так як не сплатив отримані в період з вересня 2017 року по лютий 2018 року (включно) послуги зв’язку. Позивач зазначає, що заборгованість відповідача за телекомунікаційні послуги за вищезазначений період станом на 31.03.2017 становить 13225,29 грн., що підтверджується рахунками-актами за телекомунікаційні послуги за період з вересня 2017 року по лютий 2018 року та розрахунком суми боргу. Крім того, за прострочення виконання грошового зобов’язання позивачем нараховані пеня, збитки від інфляції та 3% річних.

Ухвалою суду від 10.04.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.04.2018.

23.04.2018 судом ухвалено відкласти підготовче судове засідання на 21.05.2018.

24.04.2018 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву №526/02-10-07 від 18.04.2018, в якому він визнає вимоги позивача щодо належного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за договорами, як то передбачається ст.ст.526, 629 ЦК України та ст.193 ГК України. Виконком Очаківської міської ради, факт надання позивачем послуг, не заперечує. Однак, в зв'язку існуючим арештом рахунків, Виконавчий комітет Очаківської міської ради не може добросовісно, своєчасно і в повному обсязі сплатити існуючу заборгованість. В зв’язку з тим що, на виконання п.31 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого ПКМУ від 03.08.2011 №845 у редакції ПКМУ від 15.04.2013 №267 УДКСУ в Очаківському районі Миколаївської області здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями Виконавчого комітету Очаківської міської ради лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України, відповідач просить врахувати в рішенні суду стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з рахунку спеціального фонду р/р 35427230049725, відкритий по ТПКВКМБ 0210150 «Організаційне, інформаційно-аналітичне та матеріально-технічне забезпечення діяльності обласної ради, районної ради, районної у місті ради (у разі її створення), міської, селищної, сільської рад». Відповідач просить задовольнити позов ПАТ «Укртелеком» в повному обсязі. Також просить розглянути справу за відсутності його представника.

02.05.2018 від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог №48с000/16-116 від 02.05.2018 (вх.№5142/18 від 02.05.2018), згідно з якою позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16629,69 грн., з яких: 15696,02 грн. основного боргу, 460,90 грн. пені, 349,36 грн. збитків від інфляції та 123,41 грн. 3% річних.

Враховуючи, що відповідно до п.2) ч.2 ст.46 ГПК України, позивач скористався своїм правом збільшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання, судом розглядаються позовні вимоги викладені у заяві позивача №48с000/16-116 від 02.05.2018 (вх.№5142/18 від 02.05.2018).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що керуючись правом щодо збільшення позовних вимог, позивач збільшує позовні вимоги, з тих підстав, що відповідач не погасив заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у березні 2018 року. Таким чином, заборгованість відповідача за отримані телекомунікаційні послуги за період з вересня 2017 року по березень 2018 року (включно) складає: 15696,02 грн. основного боргу, 460,90 грн. пені, 349,36 грн. збитків від інфляції та 123,41 грн. 3% річних.

21.05.2018 судом ухвалено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11.06.2018.

Ухвалою суду від 11.06.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10.07.2018.

26.06.2018 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання №807/02-10-07 від 19.06.2018 на позовну заяву про стягнення заборгованості в сумі 16629,69 грн., в якому він підтримує доводи викладенні у відзиві на позовну заяву №526/02-10-07 від 18.04.2018 та просить задовольнити позов ПАТ «Укртелеком» з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог в повному обсязі. Крім того, просить розглянути справу за відсутності його представника.

У судовому засіданні 10.07.2018 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд встановив наступні обставини.

10.07.2008 між ВАТ “Укртелеком” (підприємство зв’язку) та Виконавчим комітетом Очаківської міської ради (споживач) було укладено Типовий договір №100098 про надання послуг електрозв’язку (надалі – Типовий договір), предметом якого є надання підприємством зв’язку послуг електрозв’язку, перерахованих в додатку 1, і безоплатних послуг, перерахованих в додатку 2.

У відповідності до п.4.2. Типового договору споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.

Відповідно до п.4.5. Типового договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом п.4.6. Типового договору сторонами погоджено, що у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно п.5.8. Типового договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

04.05.2007 між ВАТ “Укртелеком” (Укртелеком) та Очаківською міською радою (споживач) було укладено Договір №100098/4805140010009800/24 про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ (надалі – Договір), предметом якого є надання Укртелекомом споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) IP-адреси.

У відповідності до п.5.2. Договору споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

Відповідно до п.6.9. Договору при невиконанні п.5.2. (в разі затримки оплати) споживач сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки.

13.01.2011 між ВАТ “Укртелеком” (Укртелеком) та Виконавчим комітетом Очаківської міської ради (абонент) було укладено Договір №11/4805140010009800 про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ (надалі - Договір), предметом якого є надання Укртелекомом абоненту на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної IP-адреси, а також, за домовленістю, інші додаткові послуги Інтернет, які абонент може самостійно замовити через систему самообслуговування, а абонент зобов’язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п.6.12. Договору у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг, абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплаченої послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати. Абонент також сплачує 3% річних та індекс інфляції за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Так, як зазначає позивач в позовній заяві з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та згідно розрахунку позовних вимог, позивачем надані, а відповідачем отримані послуги зв’язку за період з вересня 2017 року по березень 2018 року на загальну суму 15696,02 грн., що підтверджується рахунками-актами:

№ 4805140010009800.9.2017 від 30.09.2017 на суму 2032,42 грн.,

№ 4805140010009800.10.2017 від 31.10.2017 на суму 2080,10 грн.,

№ 4805140010009800.11.2017 від 30.11.2017 на суму 2042,46 грн.,

№ 4805140010009800.12.2017 від 31.12.2017 на суму 2123,28 грн.,

№ 4805140010009800.1.2018 від 31.01.2018 на суму 2462,35 грн.,

№ 4805140010009800.2.2018 від 28.02.2018 на суму 2484,68 грн.,

№ 4805140010009800.3.2018 від 31.03.2018 на суму 2470,73 грн.

Відповідач в порушення зобов’язань за Договорами несвоєчасно та не сплачував отримані в період з вересня 2017 року по березень 2018 року послуги зв’язку, що зумовило позивача звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 15696,02 грн.

Предметом даного позову виступають майнові вимоги позивача щодо стягнення з відповідача оплати за надані на договірних засадах послуги зв’язку за період з вересня 2017 року по березень 2018 року включно, а також пені, збитків від інфляції та 3% річних внаслідок порушення відповідачем договірних зобов'язань по своєчасній оплаті послуг.

Отже, спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями чинного законодавства про надання послуг.

Згідно приписів ст.ст.901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.ст.525, 526, 629 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що збільшені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 15696,02 грн. обґрунтовані відповідно до вимог Договорів та Закону та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України “Про телекомунікації” №1280-IV від 18.11.2003 (зі змінами та доповненнями), споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня (ч.2 ст.36 Закону України “Про телекомунікації”).

Згідно п.5.8. Типового договору №100098, у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

У відповідності до п.6.9. Договору від 04.05.2007 та п.6.12. Договору від 13.01.2011, у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг, абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати. Абонент також сплачує 3% річних та індекс інфляції за прострочення виконання грошового зобов’язання. Сплата абонентом штрафних санкцій, правомірне припинення чи скорочення Укртелекомом переліку послуг не звільняє абонента від обов’язку оплатити надані йому послуги.

Позивач в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог зазначає, що у зв’язку з тим, що відповідач в період з вересня 2017 року по березень 2018 року включно не належним чином виконував умови договорів, а саме не оплачував отримані телекомунікаційні послуги. Позивачем згідно наданого до суду розрахунку, за період з 21.10.2017 по 31.03.2018, була нарахована пеня в розмірі 460,90 грн., розмір якої є обґрунтований відповідно до вимог Договору та Закону та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі приписів ч.2 ст.625 ЦК України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача збитки від інфляції за період з вересня 2017 року по січень 2018 року розмірі 349,36 грн. та 3% річних за період з 21.10.2017 по 30.04.2018 в розмірі 123,41 грн.

Розрахунок пені, річних та інфляційних втрат судом перевірено, відповідачем не заперечено.

Розглянувши позовні вимоги в цій частині суд вважає їх також обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 233, 238, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Очаківської міської ради, 57508, Миколаївська обл., м.Очаків, вул.Соборна, буд. 7, корпус А (рахунок спеціального фонду р/р 35427230049725, відкритий по ТПКВКМБ 0210150 «Організаційне, інформаційно-аналітичне та матеріально-технічне забезпечення діяльності обласної ради, районної ради, районної у місті ради (у разі її створення), міської, селищної, сільської рад», код ЄДРПОУ 04056606) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, юридична адреса: 01601, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд.18; адреса для листування Миколаївська філія ПАТ “Укртелеком”: 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.27/3 (р/р 26008010194908 в ПАТ “АЛЬФА-БАНК” м.Київ, МФО 300346, одержувач ПАТ “Укртелеком”/Миколаївська філія, код ЄДРПОУ 21560766) 15696,02 грн. основного боргу, 460,90 грн. пені, 349,36 грн. збитків від інфляції, 123,41 грн. 3% річних та 1762,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.238 ГПК України

та підписано суддею 20 липня 2018 року.

Суддя М.В. Мавродієва