Ухвала суду № 75397737, 18.07.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"18" липня 2018 р. Справа № 911/4706/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АТРЕКС”, Броварський район,

боржника с. Літки (код ЄДРПО України 30310626)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Ліквідатор боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “АТРЕКС”, звернувся до господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство, у зв’язку з недостатністю активів у боржника для задоволення кредиторських вимог, у порядку статті 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2015 р. прийнято заяву про банкрутство ТОВ “АТРЕКС” до розгляду та її розгляд призначено на 10.11.2015 р.

10.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором боржника подано документи на вимогу ухвали суду від 27.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ “АТРЕКС”, розгляд справи призначено на 18.11.2015 р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, попереджено боржника про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання представника останнього та невиконання вимог суду.

Постановою господарського суду Київської області від 18.11.2015 р. визнано банкрутом ТОВ “АТРЕКС” та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, зобов'язано ліквідатора банкрута протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута, а за результатами роботи ліквідатора звіт та ліквідаційний баланс.

18.11.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання ТОВ “АТРЕКС” банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури за № 25146.

22.12.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від ПАТ АБ “Укргазбанк” надійшла кредиторська заява з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 46086093,82 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2015 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ АБ “Укргазбанк” призначено на 27.01.2016 р.

21.01.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подано заяву про вступ у справу.

26.01.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано реєстр вимог кредиторів та відзив на заяву ПАТ АБ “Укргазбанк” з грошовими вимогами до ТОВ “АТРЕКС”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2016 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ АБ “Укргазбанк” відкладено, а розгляд заяви ГУ ДФС у Київській області про вступ у справу призначено на 17.02.2016 р., викликано у судове засідання уповноваженого представника Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

16.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ АБ “Укргазбанк” подано заяву про уточнення кредиторських вимог, яку прийнято судом до уваги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2016 р. заяву Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про вступ у справу № 911/4706/15 залишено без розгляду, визнано кредитором з грошовими вимогами до банкрута ПАТ АБ "Укргазбанк" на суму 46219481,32 грн., затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Атрекс" у сумі 46219481,32 грн., до якого включено ПАТ АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами у розмірі 16652131,32 грн., з яких: 2436,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу,11319004,63 грн. – в четверту чергу та 5330690,69 грн. – в шосту чергу, окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ АТ "Укргазбанк" у розмірі 29567350,00 грн., як забезпечені заставою майна банкрута. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ "Атрекс", що є предметом забезпечення в позачерговому порядку.

22.03.2016 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано звіт про виконану роботу та на виконання вимог ухвали суду уточнений реєстр вимог кредиторів ТОВ "Атрекс".

11.04.2016 р. на адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про скасування арештів з банківських рахунків ТОВ "Атрекс".

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2016 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута про скасування арештів з банківських рахунків банкрута призначено на 01.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2016 р. клопотання ліквідатора банкрута від 06.04.2016 р. б/н про скасування арештів з рахунків ТОВ "Атрекс" задоволено та скасовано арешти, накладені на рахунки ТОВ "Атрекс", а саме: № 26009121226 в АБ “Укргазбанк”, МФО банку 320478; № 26061030033980 в АБ “Банк “Фінанси та кредит”, МФО 300937.

03.11.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання у якому останній просить призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Атрекс" не раніше другої половини травня 2017 р., оскільки ліквідатором не завершено процедуру ліквідації.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2016 р. розгляд справи призначено на 15.03.2017 р. та зобов’язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Атрекс" звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з пояснювальними записками до них.

Враховуючи перебування судді Лопатіна А.В. 15.03.2017 р. на XIV позачерговому з’їзді суддів України, ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2017 р. розгляд справи призначено на 05.04.2017 р., зобов’язано ліквідатора банкрута виконати вимоги ухвали суду від 18.11.2016 р.

03.04.2017 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано клопотання про відкладення розгляду справи, до якого долучено звіт про проведену роботу в справі про банкрутство ТОВ "Атрекс".

Крім того, 05.04.2017 р. кредитором через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2017 р. задоволено клопотання АБ “Укргазбанк” про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 20.09.2017 р., ліквідатора банкрута зобов’язано подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Атрекс" доопрацьований звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 46 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

18.09.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором подано клопотання про відкладення розгляду справи, аргументоване тим, що ліквідатором не завершено всі необхідні процедури, пов’язані з реалізацією активів банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 07.02.2018 р., повторно зобов’язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Атрекс" доопрацьований звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 46 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

06.02.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором подано клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Атрекс", аргументоване тим, що ліквідатором не завершено всі необхідні процедури, пов’язані з реалізацією активів банкрута.

07.02.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором подано клопотання про розгляд клопотання ліквідатора про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Атрекс" без участі останнього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2018 р. розгляд справи відкладено на 11.04.2018 р., повторно зобов’язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Атрекс" доопрацьований звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 46 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Встановити строк для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 02.04.2018 р.

28.02.2018 р. через канцелярію суду заінтересованою особою стосовно боржника (учасник, власник майна) – ОСОБА_2 подано скаргу на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/4706/15 про банкрутство ТОВ “Атрекс”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2018 р. розгляд скарги власника майна банкрута – ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) ліквідатора – ОСОБА_1 призначено на 11.04.2018 р.; викликано в судове засідання, яке відбудеться 11.04.2018 р. о 15:25 год. ОСОБА_2; зобов’язано ліквідатора банкрута у строк до 04.04.2018 р. подати до суду відзив на скаргу власника майна банкрута – ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) ліквідатора. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

11.04.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано відзив на скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) ліквідатора, а також клопотання, яким останній просить відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2018 р. розгляд скарги власника майна банкрута – ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) ліквідатора – ОСОБА_1 та розгляд справи відкладено на 06.06.2018 р.; викликано в судове засідання, яке відбудеться ОСОБА_2; повторно зобов’язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Атрекс" доопрацьований звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 46 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

02.05.2018 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ТОВ "Атрекс".

У відповідь на вказаний судовий запит через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.05.2018 р. повідомлено арбітражного керуючого ОСОБА_3, що судове засідання з розгляду скарги власника майна банкрута – ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) ліквідатора, справи про банкрутство ТОВ "Атрекс" відбудеться 06.06.2018 р.; роз’яснено арбітражному керуючому ОСОБА_3, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, що останній може подати до суду до 06.06.2018 р. заяву щодо участі у даній справі з долученими до неї належним чином завіреними копіями свідоцтва на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих та договору страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші документи, передбачені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

17.05.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником АБ “Укргазбанк” подано клопотання про долучення до матеріалів справи.

31.05.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано заяву на участь у справі про банкрутство

06.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2018 р. розгляд скарги власника майна банкрута – ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) ліквідатора – ОСОБА_1 відкладено на 18.07.2018 р., зобов’язано ліквідатора банкрута подати до суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу обставин, викладених в п. 2 мотивувальної частини скарги, а саме, щодо невключення до ліквідаційної маси будинків старої побудови, які були предметом іпотеки АБ “Укргазбанк”, цегляної вбиральні та металевого складу, встановлено строк ліквідатору банкрута до 21.11.2018 р. для подання до суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

В судовому засіданні, розглянувши скаргу власника майна банкрута – ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) ліквідатора – ОСОБА_1 та заслухавши присутніх представників учасників судового процесу, судом встановлено наступне:

Скарга на дії ліквідатора обґрунтована тим, що постановою господарського суду Київської області від 18.11.2015 р. ведемо процедур ліквідації ТОВ "Атрекс" строком на 12 місяців, разом з тим, ліквідатором банкрута порушено вимоги Закону щодо того, що строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців, що є недопустимим в роботі арбітражного керуючого. Вищевказане, як зазначає скаржник, свідчить про те, що ліквідатор – ОСОБА_5 за наслідком своєї бездіяльності свідомо затягує ліквідаційну процедуру, яка триває з 2015 р., створює підстави, які унеможливлюють задоволення вимог кредиторів та порушує процесуальні строки виконання ліквідаційної процедури. Окрім наведеного, скаржник зазначає, що оскільки остання є єдиним учасником боржника, справу не можна віднести до категорії складних і дане протиправне затягування порушує мої права як учасника ліквідаційної процедури. Протягом всього часу не було жодного оскарження рішень суду в даній справі, отже, на думку ОСОБА_2 ліквідатору банкрута нічого не заважало належним чином виконувати свої зобов’язання та здійснити всі заходи, передбачені Законом у встановлений строк. Крім того, в обґрунтування скарги на дії ліквідатора банкрута, скаржник вказує, що ліквідатором не включено до ліквідаційної маси банкрута все майно, що фактично належить останньому. Більше того, скаржник стверджує, що у ОСОБА_1, як голови ліквідаційної комісії боржника – ТОВ "Атрекс" відсутні були законні підстави для звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство. Крім того, як вказує скаржник, станом на дату звернення до суду зі скаргою відносно ОСОБА_1 порушено кримінальне провадження, що на думку ОСОБА_2, є підставою вважати, що ліквідатор є заінтересованою особою стосовно боржника, що впливає на об’єктивність та неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання обов’язків ліквідатора. З огляду на вищенаведене, скаржник вважає за неможливе виконання ОСОБА_1 обов’язків ліквідатора у даній справі та просить його усунути від виконання відповідних повноважень.

Ліквідатором банкрута, в свою чергу, подано відзив на вказану скаргу, в якому останній зазначає, що в ході виконання повноважень ліквідатора банкрута було з’ясовано, що майно боржника придбане за кошти ПАТ «Укргазбанк», яке є предметом забезпечення вимог кредитора та підлягає продажу для задоволення вимог забезпеченого кредитора не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Атрекс". Крім того, вказане нерухоме майно було реконструйоване, проте ні технічна інвентаризація, ні реєстрація будівель здійснена не була, що перешкоджало здійснити його продаж (договір купівлі-продажу нерухомого майна та договір про внесення змін до договору іпотеки додаються). Ліквідатором ТОВ "Атрекс" було укладено договори з ФОП ОСОБА_6 по наданню послуг з державної реєстрації договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.02.2011 р. та договорів купівлі-продажу земельних ділянок, та зареєстровано право власності на об’єкти нерухомого майна та земельні ділянки (інформаційні повідомлення про реєстрацію правочинів додаються). Крім того, ліквідатор банкрута вказує на те, що враховуючи, що придбане нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, було реконструйоване, для здійснення його державної реєстрації в реконструйованому стані потребувалось здійснення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на всі реконструйовані будівлі у складі цілісного майнового комплексу, що потребувало тривалого часу (витяг з технічного паспорту - додається). Після здійснення державної реєстрації права власності на будинки і на земельні ділянки, ліквідатором було укладено договір з суб’єктом оціночної діяльності, на виконання якого ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство» складено звіт про експертну грошову оцінку земельних ділянок та звіт про незалежну оцінку нерухомого майна - комплексу, що знаходиться за адресою по вул. Чоповського, буд. 28, с. Літки Броварського району (договір та витяг із звіту про експертну грошову оцінку додаються). З метою продажу майна банкрута ліквідатором розроблено Положення «Про умови і порядок проведення конкурсу з визначення організатора аукціону по відчуженню майна ТОВ "Атрекс", опубліковано оголошення на дошці оголошень «UKRBOARD» та, за результатами проведення конкурсу, визначено переможця конкурсу організатора аукціону з продажу майна TOB "Атрекс" - ТОВ Універсальний торговий дім «МЕРКУРІЙ» (протокол визначення переможця конкурсу додається). Майно ТОВ "Атрекс" тричі виставлялось на продаж на аукціоні, зокрема 10.08.2017 р., 30.08.2017 р., 06.03.2018 р., проте аукціон з продажу майна не відбувся у зв’язку з відсутністю заявок на участь (докази продажу майна боржника додаються). Таким чином, до затягування строків ліквідаційної процедури в першу чергу призвела безвідповідальність органів управління боржника в особі засновника і директора - ОСОБА_2 у зв’язку з невжиттям заходів щодо своєчасної реєстрації права власності на майно, здійснення технічної інвентаризації, реєстрації реконструйованих будинків. Ліквідатор також зазначає, що одночасно з подачею скарги на бездіяльність ліквідатора, юридичною особою - ТОВ «Аларіт», у якого ТОВ "Атрекс" придбало нерухоме майно, через сім років після вчинення правочину подано до господарського суду м. Києва позов про визнання недійсним договору іпотеки, справа № 910/2538/18. Виходячи з вищевказаних обставин в сукупності, на думку ліквідатора, є підстави вважати, що засновником ТОВ "Атрекс" ОСОБА_2 вживаються всі можливі заходи для перешкоджання продажу майна банкрута та свідомого затягування розрахунків з ПАТ «Укргазбанк» і, відповідно, що зумовлює продовження ліквідаційної процедури понад встановлені Законом строки. Проте, перевищення строку ліквідаційної процедури понад 12 місяців викликане об’єктивними обставинами, які не залежали від ліквідатора. Щодо нездійснення належної інвентаризації і оцінки майна боржника, ліквідатор зазначає: 25.11.2015 р. ліквідатором видано наказ про інвентаризацію майна боржника, яку проведено в період з 25.11.2015 р. по 01.12.2015 р. у складі: голова комісії - ліквідатор ОСОБА_1, член комісії - представник ПАТ «Укргазбанк» ОСОБА_7 В ході здійснення інвентаризації майна боржника до інвентаризаційного опису основних засобів було включене майно, яке фактично знаходилося на території майнового комплексу по вул. Чоповського, 28, в с. Літки, Броварського району Київської області (наказ про інвентаризацію та інвентаризаційний опис додаються). Слід зауважити, що перелік майна, включений до інвентаризаційного опису основних засобів співпадає з тим переліком, який було складено під час здійснення інвентаризації майна боржника, яка передувала зверненню до суду, та здійснювалась на підставі наказу голови ліквідаційної комісії від 07.04.2015 р. комісією, до складу якої входила і скаржник - ОСОБА_2 та надана в матеріали справи у додатках до заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Атрекс". Крім того, ліквідатор вказує на те, що останнім вчинено заходи спрямовані на оцінку майна банкрута, що підтверджується договором з суб’єктом оціночної діяльності. Згідно договору на проведення незалежної оцінки майна № 210217-5, ТОВ «Кредитне Брокерське агентство» складено звіт та надано висновок про вартість майна боржника, згідно якого, ринкова вартість належного боржнику нерухомого майна, що знаходиться в с. Літки по вул. Чоповського, 28 з земельними ділянками на якому воно розташоване складає 18 607 000,00 грн. Щодо недотримання порядку ліквідації юридичної особи до звернення з заявою до суду, ліквідатор вказує на те, що дані обставини перевірялися судом на стадії порушення провадження у справі. Окрім наведеного, відносно тверджень скаржника щодо порушення кримінального провадження, ліквідатор вказує. Що ОСОБА_2 не надано доказів винуватості ліквідатора ОСОБА_1 у вчиненні будь-якого злочину чи кримінального правопорушення, а вказане, на думку ліквідатора, є додатковим свідченням того, що ОСОБА_2 намагається усунути ОСОБА_1 від виконання обов’язків ліквідатора ТОВ "Атрекс" під будь-яким формальним приводом з метою затягування процедури продажу майна, яке є предметом забезпечення кредиторських вимог.

Окрім вищенаведеного, в обґрунтування не подання відзиву у встановлений судом строк, ліквідатор вказує на те, що у визначений в ухвалі від 01.03.2018 р. термін ліквідатор не мав можливості належним чином підготувати відзив та надати відповідні докази, оскільки, 12.02.2018 р. під час обшуку в офісі ліквідатора документи, які стосувались господарської діяльності та ліквідації ТОВ "Атрекс" були вилучені, що підтверджується ухвалою Солом’янського районного суду м. Києва від 09.02.2018 № 760/3908/18 та протоколом обшуку від 12.02.2018 р. (копії додаються). А тому відновлення значної кількості документів потребувало тривалого часу.

Суд, проаналізувавши наведені ліквідатором банкрута причини неподання відзиву у встановлений судом строк та долучені на підтвердження обґрунтованості таких причин докази, дійшов висновку про поважність причин, на які посилається ліквідатор, у зв’язку з чим, вищенаведений відзив ліквідатора на скаргу на його дії та долучені до нього докази приймаються судом до уваги.

Окрім наведеного, заперечення на скаргу ОСОБА_2 на дії ліквідатора – ОСОБА_1 також подано кредитором – АБ «Укргазбанк». Так, кредитор в обґрунтування своїх заперечень, посилається на те, що ліквідатором вчинялися дії спрямовані на підготовку до продажу майна, в подальшому майно банкрута було неодноразово виставлено на продаж, однак не було реалізовано у зв’язку з відсутністю покупців. Крім того, кредитор зазначає, що боржником створюються перешкоди своєчасному здійсненню реалізації майна, оскільки на території бази (предмет іпотеки) без будь-яких правових підстав перебувають треті особи, які не дають можливості потенційним покупцям оглянути майно. Таким чином, з вказаних вище об’єктивних причин, які не залежать від ліквідатора, майно на даний час не реалізовано, а ліквідаційний баланс не наданий до суду на затвердження. Зазначене, як вказує кредитор, свідчить, що в діях ліквідатора не було умислу направленого на затягування судової процедури. Крім того, кредитор обґрунтовуючи свої заперечення на вказану скаргу, вказує на те, що скаржником, зловживаючи своїми процесуальними правами, не надано доказів в обґрунтування скарги, більше того, таким способом ОСОБА_2 намагається затягнути ліквідаційну процедуру з метою недопущення якнайшвидшої реалізації заставного майна.

Крім того, матеріали справи містять додаткові пояснення ліквідатора на вищенаведену скаргу на його дії, в яких ліквідатор вказує, що дві інвентаризації, проведені під керівництвом голови ліквідаційної комісії та, в подальшому, ліквідатором за участю представника заставодержателя і власника майна (скаржника) відображають відсутність на території майнового комплексу за адресою: вул. Чоповського, 28, в с. Літки Броварського району, Київської області цегляної вбиральні та металевого складу, про які вказує скаржник, як такі, що не включено до ліквідаційної маси. На території знаходиться лише один дерев’яний щитовий будинок, який було включено ліквідатором до інвентаризаційних описів.

Згідно з частиною одинадцятою статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до приписів частини першої вищевказаної статті Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Частиною другою вказаної статті Закону встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Судом, проаналізувавши твердження скаржника, заперечення кредитора та викладені у відзиві ліквідатора – пояснення, здійснивши аналіз чинного законодавства та долучених до матеріалів справи про банкрутство ТОВ "Атрекс" доказів, встановлено наступне:

Відносно тверджень скаржника щодо порушення ліквідатором банкрута строків проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Атрекс", що, як вказує ОСОБА_2, унеможливлює задоволення вимог кредиторів та є наслідком свідомої бездіяльності ОСОБА_1, суд зазначає таке:

Постановою господарського суду Київської області від 18.11.2015 р. визнано банкрутом ТОВ “АТРЕКС” та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, зобов'язано ліквідатора банкрута протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута, а за результатами роботи ліквідатора звіт та ліквідаційний баланс.

Відповідно до приписів частини першої статті 37 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Разом з тим, частиною шостою статті 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Приписами статті 46 вказаного Закону передбачено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Частинами першою та другою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Матеріалами справи та доказами долученими ліквідатором до відзиву на скаргу підтверджується, що ліквідатором банкрута – ОСОБА_1 під час виконання своїх повноважень здійснено значну роботу, спрямовану на належне виконання своїх повноважень та відповідно, за її результатами, максимальне задоволення вимог кредиторів ТОВ "Атрекс".

Так, ліквідатором під час виконання своїх повноважень, вчинено заходи, спрямовані на реалізацію, в подальшому, майна банкрута, а саме: укладено договори з ФОП ОСОБА_6 по наданню послуг з державної реєстрації договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.02.2011 р. та договорів купівлі-продажу земельних ділянок; зареєстровано право власності на об’єкти нерухомого майна та земельні ділянки; вчинено дії для виготовлення технічної документації на нерухомість та земельні ділянки; відновлено технічну документацію; вчинено дії спрямовані на внесення змін до Державного реєстру прав на нерухоме майно в частині переліку майна; укладено договір з суб’єктом оціночної діяльності, на виконання якого ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство» складено звіт про експертну грошову оцінку земельних ділянок та звіт про незалежну оцінку нерухомого майна - комплексу, що знаходиться за адресою по вул. Чоповського, буд. 28, с. Літки Броварського району; розроблено Положення «Про умови і порядок проведення конкурсу з визначення організатора аукціону по відчуженню майна ТОВ "Атрекс", опубліковано оголошення на дошці оголошень «UKRBOARD» та, за результатами проведення конкурсу, визначено переможця конкурсу організатора аукціону з продажу майна TOB "Атрекс" - ТОВ Універсальний торговий дім «МЕРКУРІЙ».

В подальшому, ліквідатор звернувся до заставного кредитора з листом про надання згоди на продаж майна, у відповідь на який банком було надано відповідну згоду. Після чого, майно банкрута тричі було виставлено на аукціон – 10.08.2017 р., 30.08.2017 р. та 06.03.2018 р., проте не було реалізовано, у зв’язку з відсутністю покупців.

Крім того, слід зазначити, що матеріали справи містять листи, як вказано в них, потенційних покупців ОСОБА_8, ОСОБА_9, в яких повідомляється, що останні звертаються (зверталися) до ліквідатора щодо придбання майна та відповідно надання інформації щодо підстав проживання в одному з будинків нерухомості TOB "Атрекс", що виставлено на продаж, ОСОБА_10 та її родини, у разі відсутності правих підстав – можливість виселення таких осіб, з метою створення прийнятних умов для придбання майна.

Окрім наведеного, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 17.07.2018 р. прийнято справу № 910/2538/18 за позовом ТОВ "Аларіт" до ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та ТОВ "Атрекс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_11 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12, про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії, яка надійшла за підсудністю з господарського суду м. Києва, до провадження судді Лопатіна А.В. в межах провадження у справі № 911/4706/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс". Позовні вимоги в даному спорі обґрунтовані тим, що на момент укладення оспорюваного Договору іпотеки відповідач-2 не був власником майна, яке було передане ним в іпотеку відповідачу-1. Позивач зазначає, що саме він був і залишається власником переданого в іпотеку майна як станом на момент вчинення оспорюваного правочину, так і станом на даний час, у зв'язку з чим позивач стверджує, що оспорюваний Договір іпотеки підписаний не уповноваженою на те особою та суперечить вимогам ст. 317 ЦК України, що відповідно до приписів ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання такого правочину недійсним.

Таким чином, з вказаних вище об’єктивних причин, які не залежать від ліквідатора ОСОБА_1, майно на даний час не реалізоване, вимоги кредиторів ТОВ "Атрекс" не погашені, у зв’язку з чим, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження до суду не подано. Отже, з аналізу вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що твердження скаржника щодо умисних дій ліквідатора спрямованих на затягування судової процедури є безпідставними та необґрунтованими.

Що стосується тверджень скаржника про не включення до ліквідаційної маси ТОВ "Атрекс" всього майна, що належить останньому, в ході дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що такі твердження ОСОБА_2 не підтверджені жодними доказами, в той час як, обґрунтованими поясненнями ліквідатора, підтвердженими належними доказами та наданими кредитором – ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" запереченнями – такі твердження спростовано.

Крім того, як вже було зазначено, скаржник посилається на те, що ліквідатором банкрута порушено вимоги статті 95 Закону, а саме: не дотримано порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України перед зверненням до господарського суду та відсутність законних підстав на звернення з відповідною заявою до суду.

Проаналізувавши вказані твердження, суд зазначає таке:

Приписами статті 16 Закону передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Частиною шостою статті 16 Закону встановлено, що за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; відмову у відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози (частина третя статті 16 Закону).

В судовому засіданні 10.11.2015 р. суд, з огляду на вищенаведені норми права, розглянувши заяву ТОВ "Атрекс", подану в порядку ст. 95 Закону, дійшов висновку про правомірність її подання, дотримання всіх вимог цивільного та господарського законодавства, у зв’язку з чим постановлено ухвалу про порушення провадження у справі.

В подальшому, враховуючи приписи статті 95 Закону, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарським судом визнано ТОВ "Атрекс" банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру (постанова 18.11.2015 р.).

Матеріалами справи підтверджується, що, а ні ухвала про порушення провадження у даній справі, а ні постанова про визнання боржника банкрутом не були оскаржені ні скаржником, ні іншими учасниками справи про банкрутство, отже вказані рішення суду є такими, що набрали законної сили.

Таким чином, дотримання вимог ліквідатором банкрута законодавства під час звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Атрекс" підтверджено рішенням суду (ухвала від 10.11.2015 р.) і в силу вимог статті 75 ГПК України не потребує доказуванню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вказати, що матеріали справи містять протокол № 04/15 загальних зборів учасників ТОВ "Атрекс" від 11.09.2015 р., згідно якого єдиним учасником боржника – ОСОБА_2, враховуючи показники проміжного ліквідаційного балансу, недостатність активів у боржника для погашення кредиторської заборгованості, прийнято рішення керуючись ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернутись до господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Атрекс" та про призначення ліквідатором – голови ліквідаційної комісії боржника – ОСОБА_1 Дане протокольне рішення підписано ОСОБА_2

З огляду на все вищенаведене, судом встановлено, що вищевказані твердження ОСОБА_2 є необґрунтованими та безпідставними.

Відносно тверджень скаржника про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, що, як зазначає ОСОБА_2, є підставою вважати ліквідатора заінтересованою особою стосовно банкрута – ТОВ "Атрекс", суд зазначає таке:

Згідно зі ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Згідно з презумпцією невинуватості закон, суспільство, держава вважають обвинуваченого (підсудного) невинним, доки особи, які висувають обвинувачення (особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор), не доведуть, що обвинувачений (підсудний) дійсно винний, і з цими висновками не погодиться суд у своєму вироку. Твердження слідчого та прокурора про винність обвинуваченого (підсудного) — це їх думка, висновок, правильність якого ще потрібно довести в суді. І лише обвинувальний вирок суду, винесений у встановленому законом порядку, означає позитивне вирішення питання про винність, тобто визнання обвинуваченого (підсудного) винним у вчиненні злочину.

ОСОБА_2 не надано до матеріалів справи обвинувального вироку суду, яким встановлено вину арбітражного керуючого ОСОБА_1, в зв‘язку з чим, посилання скаржника на вищенаведені обставини не можна вважати обґрунтованими.

Окрім наведеного, слід зазначити, що матеріали справи містять докази вжиття ліквідатором заходів щодо отримання інформації про активи боржника в державних установах, зокрема, Регіонального сервісного центру в Київській області МВС України, Центру надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, ДПІ у Шевченківському районі, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, КП Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації», КП «Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації», ГУ Держгеокадастру у Київській області, Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з приписами частини першої статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на все наведене вище, проаналізувавши твердження скаржника, заперечення кредитора, пояснення ліквідатора, надані у відзиві на скаргу, повно та об’єктивно дослідивши матеріали справи, долучені учасниками у справі про банкрутство докази в їх сукупності, судом встановлено, що скаржником не доведено обставин, на які остання посилається в скарзі на дії ліквідатора – ОСОБА_1, у зв’язку з чим відсутні правові підстави для її задоволення.

Крім того, під час розгляди вищенаведеної скарги ОСОБА_2 на дії ліквідатора – ОСОБА_1, судом не встановлено наявності підстав, встановлених частиною третьою статті 114 Закону для усунення ОСОБА_1 від виконання обов’язків ліквідатора ТОВ "Атрекс".

Окрім наведеного, матеріали справи містять заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у даній справі. Разом з тим, враховуючи вищевказані встановлені судом обставини, а саме: відсутність правових підстав для усунення ОСОБА_1 від виконання обов’язків ліквідатора ТОВ "Атрекс", заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ухвалив:

1. Скаргу ОСОБА_2 від 27.02.2018 р. б/н на дії ліквідатора ТОВ "Атрекс" – ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 31.05.2018 р. № 02-00/251 про участь у даній справі залишити без задоволення.

3. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи про банкрутство, ОСОБА_4

Дата підписання 20.07.2018 р.

Суддя А.В. Лопатін