Ухвала суду № 75397229, 19.07.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "19" липня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1126/13

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1. вих.№ 01-20/50 від 22.06.2018 на участь у справі про банкрутство №906/1126/13 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі (м. Малин, Житомирська область) до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (м. Малин, Житомирська область) про банкрутство,

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: ОСОБА_3 - представник ТОВ "Євроазіатська група", дов. №2 від 03.01.2017; ОСОБА_4 - представник Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (Kohler Ц Partner Handels GmbH) (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2910 від 14.05.2008, діє на підставі договору №29/05-14-01 від 29.05.2014, та додаткової угоди від 15.12.2015 до договору)

- від боржника: ОСОБА_5 - голова правління ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".

26.06.2018 на електронну пошту суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 вих.№ 01-20/50 від 22.06.2018 на участь у справі про банкрутство, у якій повідомлено про згоду арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", порушеній Господарським судом Житомирської області.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2018 прийнято заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 вих.№ 01-20/50 від 22.06.2018 на участь у справі про банкрутство та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2018 звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".

У судовому засіданні представниками кредиторів та боржника повідомлено про відсутність заперечень щодо задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 вих.№ 01-20/50 від 22.06.2018 на участь у справі про банкрутство та призначення розпорядником майна ОСОБА_2 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_1

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 вих.№ 01-20/50 від 22.06.2018 на участь у справі про банкрутство, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників кредиторів та боржника, господарський суд встановив наступне.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 1 ОСОБА_7 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній з 19.01.2013 ( далі - ОСОБА_7 про банкрутство) арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно зі ст. 22 ОСОБА_7 про банкрутство під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Про призначення розпорядника майна виноситься ухвала.

Порядок призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна) у справі про банкрутство врегульований нормами ст. 114 ОСОБА_7 про банкрутство.

Відповідно до абз. 1-4 ч. 1 ст. 114 ОСОБА_7 про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов’язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно з п. 4.1 Положення, автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з дотриманням ОСОБА_7 та цього Положення у всіх випадках призначення вперше арбітражного керуючого та може за ініціативою суду застосовуватися у разі необхідності заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство.

ОСОБА_7 про банкрутство та вищенаведеного Положення дає підстави для висновку, що їх норми щодо призначення розпорядника майна боржника, у разі звільнення розпорядника майна за його заявою, не містять імперативних приписів щодо призначення нового арбітражного керуючого розпорядником майна у справах про банкрутство тільки з використанням автоматизованої системи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду від 10.09.2014 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"; введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2018 звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".

Арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано на електронну пошту господарського суду заяву вих.№ 01-20/50 від 22.06.2018 на участь у справі про банкрутство у якій повідомлено про згоду арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".

Згідно ст. 97 Закон про банкрутство арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Згідно з ч. 1-3 ст. 110 ОСОБА_7 про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) укладає із страховиком договір страхування професійних ризиків арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Страхування професійних ризиків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) здійснюється арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом трьох робочих днів з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запису про надання йому права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без договору страхування ризиків його діяльності забороняється. Мінімальний розмір щорічної страхової суми становить триста мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої на початок року.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ОСОБА_7 про банкрутство розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим ОСОБА_7. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Арбітражним керуючим ОСОБА_1 у поданій заяві на участь у справі зазначено про те, що він не має судимості за вчинення корисливих злочинів, йому не заборонено здійснювати діяльність арбітражного керуючого, управління боржником раніше не здійснював.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь у справі про банкрутство боржника на відповідність його кандидатури вимогам ч. 2 ст. 114 ОСОБА_7 про банкрутство, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам. Арбітражним керуючим ОСОБА_1 застраховано професійні ризики у відповідності до ст. 110 ОСОБА_7 про банкрутство, що підтверджується договором страхування відповідальності арбітражного керуючого від 21.08.2017 № 340605 (т. 28 а.с. 107-112).

Заяви інших арбітражних керуючих на участь у справі станом на час судового засідання до господарського суду не надходили.

Комітетом кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" на засіданні 20.06.2018 вирішено погодити кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 за його згодою, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів боржника від 20.06.2018 № 2 ( т. 28. а.с. 120-125)

Разом з тим, відповідно до ч.8 ст. 26 ОСОБА_7, комітет кредиторів вправі звертатися до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), а звернення з клопотанням про призначення арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника не входить до компетенції комітету кредиторів.

У зв’язку з викладеним, рішення комітету кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" про погодження кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_1, судом до уваги не приймається та не може бути підставою для призначення арбітражного керуючого розпорядником майна боржника.

Зважаючи на викладене в сукупності, а також враховуючи відсутність заяв інших арбітражних керуючих на участь у даній справі, слід задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 вих.№ 01-20/50 від 22.06.2018 на участь у справі про банкрутство; призначити розпорядником майна ОСОБА_2 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_1

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_7 про банкрутство до компетенції зборів кредиторів та комітету кредиторів віднесено прийняття рішень щодо переходу до наступної судової процедури (ст. 26 -27 ОСОБА_7 про банкрутство).

Разом з тим, всупереч вимогам ОСОБА_7 про банкрутство та судових рішень у даній справі, станом на дату судового засідання зборами кредиторів та комітетом кредиторів рішення щодо переходу до наступної судової процедури не прийнято.

Зважаючи на викладене, слід зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати до суду протокольне рішення комітету кредиторів та зборів кредиторів боржника щодо переходу до наступної судової процедури по справі.

Суд звертає увагу розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, кредиторів та боржника, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена ч. 3 ст. 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 ст. 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 13 ОСОБА_7 України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом;

- невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Крім того, згідно ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Слід зазначити, що ігнорування вимог суду є грубим порушенням чинного законодавства та унеможливлює об'єктивний та правильний розгляд справи, та ,в свою чергу, призводить до затягування розгляду справи.

Ураховуючи вищевикладене, у разі невиконання вимог суду господарський суд застосує заходи, які передбачають відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 26, 27, 110, 114 ОСОБА_7 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 вих.№ 01-20/50 від 22.06.2018 на участь у справі про банкрутство.

2. Призначити розпорядником майна ОСОБА_2 акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (11601, Житомирська обл., м. Малин, вул. Огієнка, буд. 55, ідентифікаційний код 30793296) арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1002 від 21.05.2013, місцезнаходження: вул. Центральна, 2, с. Вересневе, Рівненська область, Україна, 35360).

3. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_6 передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_1 всі документи, що стосуються даної справи і були отримані у період здійснення повноважень розпорядника майна боржника.

4. Зобов'язати розпорядника майна боржника ОСОБА_1:

- надати докази звернення з відповідною заявою до органу реєстрації для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з внесеними до нього відомостями щодо розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1;

- надати акт приймання - передачі документів щодо здійснення процедури розпорядження майном боржника від попереднього розпорядника;

- надати докази встановлення обсягу активів, які належать боржнику на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби інтелектуальної власності України, Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області, Державної служби з безпеки на транспорті, Державної авіаційної служби України, територіального органу Державної служби праці України у Житомирській області (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об'єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва), територіального органу Держгеокадастру у Житомирській області, Державного космічного агентства України, Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, ПАТ "Укрзалізниця" (щодо зареєстрованих вантажних вагонів);

- надати докази того, що боржник не є (є) засновником інших юридичних осіб, не має (має) відокремлених(і) підрозділів(и);

- надати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо боржника;

- надати звіт про діяльність в процедурі розпорядження майном боржника, погоджений на комітеті кредиторів боржника, відповідний протокол надати суду;

- проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;

- надати до суду протокольне рішення комітету кредиторів та зборів кредиторів боржника щодо переходу до наступної судової процедури по справі.

- на підставі рішення комітету кредиторів та зборів кредиторів боржника щодо переходу до наступної судової процедури по справі, надати суду пропозицію з визначенням наступної, передбаченої ч. 3 ст. 27 ОСОБА_7 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судової процедури банкрутства у даній справі;

- разом з боржником та ініціюючим кредитором організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов'язковій реєстрації, та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника; результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати суду;

- надати до суду реєстр вимог кредиторів, складений з врахуванням статтей 23, 25, 45 ОСОБА_7 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів, затверджених наказом Міністерства економіки України від 02.07.2010 №788;

- надати до суду інформацію про рух коштів на розрахункових рахунках боржника за період процедури розпорядження майном боржника.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених ОСОБА_7 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повний текст ухвали складено та підписано 20.07.2018.

Суддя Костриця О.О.