Ухвала суду № 75397094, 20.07.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3236/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м.Київ, вул.Сурікова, б.3; код ЄДРПОУ 36716128) від імені якого виступає філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" (51700, Дніпропетровська область, м.Вільногірськ, вул Степова, 1; код ЄДРПОУ 39389830) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 комунальне підприємство "Господар" (51606, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с.Пушкарівка, вул Іляшевської, буд. 20А; код ЄДРПОУ 35950088) суми заборгованості у розмірі 116 257,28 грн., 23 239,82 грн. пені, 3 820,42 грн. 3% річних та 12 861,55 грн. інфляційних втрат.

Суддя Бондарєв Е.М.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 19.07.2018 надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" від імені якого виступає філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з Пушкарівського комунального підприємства "Господар" суми заборгованості у розмірі 116257,28 грн., 23 239,82 грн. пені, 3 820,42 грн. 3% річних та 12 861,55 грн. інфляційних втрат та 176,20 грн. витрат зі сплати судового збору.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №024-2 про надання послуг із забезпечення технічною водою від 18.01.2017.

Розглянувши заяву та подані заявником докази, суд дійшов висновку про необхідність часткової відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 3 ч. 1. ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Окрім суми основного боргу, заявником заявлено до боржника вимоги щодо стягнення 23 239,82 грн. пені, 3 820,42 грн. 3% річних та 12 861,55 грн. інфляційних втрат.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, суд вважає за необхідне відмовити у видачі наказу в частині стягнення: 23 239,82 грн. пені, 3 820,42 грн. 3% річних та 12 861,55 грн. інфляційних втрат.

Згідно ч. 3 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Таким чином, відповідно до приписів ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ підлягає видачі тільки в частині вимог про стягнення грошової заборгованості за договором. При цьому, заявлені до стягнення суми пені, збитків від інфляції, 3 % річних не можуть бути предметом розгляду в порядку наказного провадження, оскільки не мають ознаки безспірності, наявність якої є обов'язковою умовою для видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 147, 148, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" від імені якого виступає філія "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" у видачі судового наказу в частині вимог щодо стягнення з Пушкарівського комунального підприємства "Господар" 23239,82 грн. пені, 3 820,42 грн. 3% річних та 12 861,55 грн. інфляційних втрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.07.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_2