Ухвала суду № 75396987, 19.07.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" липня 2018 р. Справа № 903/68/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г.,

розглянувши клопотання судових експертів щодо погодження умов проведення судово-технічної експертизи документів

у справі №903/68/18

за позовом фірми "InterTrade" (Інтер Трейд)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Брума”

про визнання договорів недійсними

за відсутності представників сторін

встановив: 05.02.2018р. позивач - фірма "InterTrade" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - ТОВ "Брума", в якому просить визнати недійсними договори від 10.01.2014р. та від 11.01.2014р. про внесення змін і доповнень до Контракту №01 від 06.02.2012 р., укладені між фірмою “Naumann-Mashinenen Ц Paletten” (“Науман-Машини і Палети”), правонаступником якої є фірма "InterTrade", м. Хейльбронн та ТОВ “Брума”, с. Доротище Ковельського району. Також просить стягнути з відповідача 3524грн. судових витрат по сплаті судового збору та повідомив, що сума очікуваних судових витрат становить 500грн.

Позов обґрунтований відсутністю в договорах від 10.01.2014р. та від 11.01.2014р. про внесення змін і доповнень до Контракту №01 від 06.02.2012р. волевиявлення фірми “Науман-Машини і Палети”, що є підставою для визнання цих договорів недійсними.

Зокрема, позивач зазначає, що представник Фірми «Naumann-Maschinen Ц . Paletten» («Науман-Машини і Палети») ОСОБА_1 не підписував таких договорів, а самі договори є підробленими, шляхом внесення тексту із змістом умов договорів до аркушів на яких раніше були нанесені реквізити сторін.

Ухвалою суду від 09.02.2018р. позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.03.2018р.

Ухвалою суду від 26.04.2018р. по справі №903/68/18 призначено судово-технічну експертизу документів, а саме: договору від 10.01.2014р. про внесення змін і доповнень до контракту №01 від 06.02.2012р. та договору від 11.01.2014р. про внесення змін і доповнень до контракту №01 від 06.02.2012р. На час проведення експертизи, провадження у справі зупинено. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

08.06.2018р. на адресу Господарського суду Волинської області надійшов лист заступника директора Київського НДІСЕ ОСОБА_2 від 05.06.2018р. №9139/18-33/9849/9850/18-33 Про направлення рахунку та погодження умов проведення експертизи, в якому зазначено, що питання ухвали потребують поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей і будуть вирішуватися кількома відділами інституту, а тому призначена експертиза може бути виконана у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості. Також повідомлено, що при вирішенні питань ухвали суду, які відносяться до судово-технічної експертизи документів, необхідне застосування методу вологого копіювання, тому експерт просить надати письмовий дозвіл судді на застосування вказаного методу. При цьому зазначає, що зовнішній вигляд документу змінам не підлягає. Для відшкодування витрат за проведення судово-технічної експертизи документів №9139/18-33/9849/9850/18-33 направлено суду рахунок №13853 від 04.06.2018р. на оплату експертизи на суму 8008грн. для скерування згідно ухвали суду платнику - фірмі "InterTrade".

19.06.2018р. на адресу суду надійшов лист заступника директора Київського НДІСЕ ОСОБА_2 від, 11.06.2018р. №9138/18-34 Про направлення клопотання експертів, в якому повідомлено суд, що згідно ухвали суду від 26.04.2018р. в інституті заведено експертні провадження №9138/18-34 (в частині технічного дослідження матеріалів документів) та №9139/18-33/9849/9850/18-33 (в частині технічного дослідження реквізитів документів). У зв’язку із значною поточною завантаженістю фахівців інституту та у зв’язку з тим, що призначена експертиза по суті є комплексною і потребує поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей, призначена експертиза може бути виконана у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості. Для відшкодування витрат за проведення судово-технічної експертизи матеріалів документів №9138/18-34 експертом направлено суду рахунок №14011 від 08.06.2018р. на суму 5720грн. для скерування згідно ухвали суду платнику - фірмі "InterTrade".

Також до листа додано клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому вони просять суд надати дозвіл на вирізання знаків друкованого тексту у досліджуваних документах, оскільки вирішення питань ухвали суду в частині дослідження матеріалів документів - із встановлення родової належності фарбової речовини друкованого тексту (тонеру) у досліджуваних документах потребує вирізання по 10-15 знаків друкованого тексту в різних частинах (фрагментах) обох досліджуваних договорів, а саме: основного тексту та реквізитів. Зазначають, що вирізані знаки друкованого тексту будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта.

15.06.2018р. та 19.06.2018р. Господарським судом Волинської області було направлено листи Слідчому відділу Ковельського ВП ГУНП у Волинській області з проханням надати відповідь щодо погодження умов проведення судово-технічної експертизи реквізитів документів №9139/18-33/9849/9850/18-33 та судово-технічної експертизи матеріалів документів №9138/118-34.

27.06.2018р. на адресу суду надійшов лист – відповідь ст.слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3, в якому він повідомляє, що у задоволенні клопотання судових експертів щодо здійснення вирізання знаків друкованого тексту у досліджуваних документах категорично заперечує, оскільки дані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12014030110000774 від 29.08.2014р. та не заперечує у задоволенні клопотання судових експертів про надання дозволу на застосування методу вологого копіювання під час проведення судово-технічної експертизи за умови гарантування збереження кількості досліджуваного матеріалу, незмінності штрихів, унеможливлення змін у його складі, кольорі і т.д.

Ухвалою суду від 09.07.2018р. провадження у справі №903/68/18 поновлено та призначено розгляд клопотань судових експертів на 19.07.2017р.

В судове засідання 19.07.2018р. представники сторін не з’явилися.

Представник позивача подав клопотання, в якому просив підготовче судове засідання щодо розгляду клопотань експертів провести за його відсутності та погоджується на задоволення клопотання експертів щодо методів дослідження та більш тривалого строку проведення експертизи.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому повідомив суд, що не зможе взяти участь у даному судовому засіданні, оскільки у цей час перебуватиме у відрядженні та просить відкласти розгляд справи та повідомити його про час і місце розгляду.

Враховуючи строки підготовчого провадження та проведення судом підготовчого засідання, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишене судом без задоволення.

Відповідно до п. 3 ст. 103 ГПК України експерт повинен забезпечити збереження об'єкта експертизи.

Пунктом 4 ст. 103 ГПК України передбачено, якщо експертне дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

З огляду на відсутність згоди обох сторін досліджуваних договорів щодо вирізання знаків друкованого тексту у досліджуваних документах та, враховуючи думку ст.слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання судових експертів Київського НДІСЕ від 11.06.2018р. про надання необхідних матеріалів (погодження умов) для проведення судово-технічної експертизи матеріалів документів №9138/18-34, а саме надання дозволу на вирізання знаків друкованого тексту у досліджуваних документах. Клопотання судового експерта Київського НДІСЕ від 05.06.2018р. про направлення рахунку та погодження умов проведення судово-технічної експертизи документів №9139/18-33/9849/9850/18-33, а саме застосування методу вологого копіювання підлягає до задоволення за умови гарантування збереження кількості досліджуваного матеріалу, незмінності штрихів, унеможливлення змін у його складі, кольорі тощо.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як вбачається з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, п. 2 ч.1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 від 05.06.2018р. Про направлення рахунку та погодження умов проведення судово-технічної експертизи документів №9139/18-33/9849/9850/18-33 - задовольнити.

2. Погодити умови проведення судово-технічної експертизи документів №9139/18-33/9849/9850/18-33 у справі №903/68/18 у строк понад 90 днів із застосуванням методу вологого копіювання, за умови гарантування збереження кількості досліджуваного матеріалу, незмінності штрихів, унеможливлення змін у його складі, кольорі тощо.

3. Скерувати позивачу фірмі "InterTrade" копію рахунку №13853 від 04.06.2018р. на оплату експертизи на суму 8008грн.

4. В задоволенні клопотання судових експертів Київського НДІСЕ (супровідний лист від 11.06.2018р.) щодо надання необхідних матеріалів (погодження умов) для проведення судово-технічної експертизи матеріалів документів №9138/18-34 - відмовити.

5. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 26.04.2018р., до одержання експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя О. Г. Слободян