
Справа № 615/413/18
Провадження № 2/615/233/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2018 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Логвінова А.О.,
за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1О.) звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_2А.), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з останнього аліменти на своє утримання у розмірі ? від заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення навчання.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, ОСОБА_2, є його батьком. На даний час він навчається на третьому курсі Чутівського професійно-технічного училища на денній формі навчання. Проживає разом зі своєю матір’ю, яка також має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, 07.01.2016 року. Позивач потребує матеріальної допомоги так як продовжує навчання, у зв’язку з чим, звернувся до суду з даним позовом.
У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією рішення Валківського районного суду Харківської області від 15.10.2010 року по цивільній справі № 2-1521/2010 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 5).
Згідно довідки Чутівського професійно-технічного училища № 55 від 28.03.2018 року № 95, ОСОБА_1 навчається в Чутівському професійно-технічному училищі № 55 на третьому курсі на денній формі навчання за спеціальністю тракторист. Час закінчення училища 30.06.2018 року (а.с. 35).
Відповідно до довідки Комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради № 1088 від 22.06.2018 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, разом зі своєї матір’ю ОСОБА_4 (а.с. 34).
Зі свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 432361 від 15.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 має дитину ОСОБА_3, 07.01.2016 року (а.с. 33).
Статтею 198 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Згідно статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
У відповідності до вимог ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Статтею 201 Сімейного кодексу України визначено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, враховуючи, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжує навчання у Чутівському професійно-технічному училищі № 55, відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку, доказів неможливості надавати матеріальну допомогу суду надано не було, а також беручи до уваги обов’язок відповідача утримувати свого сина, який продовжує навчання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову шляхом стягнення з дня пред'явлення даного позову з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина у розмірі ? від заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2018 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць.
Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити положення статті 196 Сімейного кодексу України, якою встановлено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов’язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскільки позивач ОСОБА_2, у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання до суду цього позову, суд, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне судовий збір покласти на відповідача в сумі 704,80 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 280, 282, 284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання в розмірі ? від його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 28.03.2018 року до 30.06.2018 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Валківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач – ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Чехова, 43; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).
Відповідач – ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: 63002, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2).
Суддя А.О. Логвінов
Судове рішення № 75396570, Валківський районний суд Харківської області було прийнято 17.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 615/413/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: