Ухвала суду № 75396569, 18.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12644/18

н/п 1-кс/640/7492/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220480001918 від 15.05.2018 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна,-

встановив :

Сторона обвинувачення просить накласти арешт на наступні рахунки, відкриті у Публічному Акціонерному Товаристві ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ММ № 081899, виданий 06.04.2010 ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області: 02625001806779, 02625009007622, 26304617397537, 26350604818374, 26352622657935, 26352622657991, 26354633531059, 26355608115540, 26355627242256, 26355632119998, 26357630172678, 4149605363540311, 4627081703901921, 5168742020654723, 5168742022979136, 5168742351626423, 5168742702152061, 6762466302352057, 6762468303471589; розглянути це клопотання за відсутності уповноважених осіб ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», у володінні яких перебувають зазначені рахунки.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 14.05.2018, у період часу з 22:20 до 22:40, ОСОБА_4 (MAMMADOV TEYMUR), знаходився у приміщенні АДРЕСА_1, де проводив ремонтні роботи на замовлення потерпілої ОСОБА_3, яка також знаходилась у приміщенні квартири. В ході спілкування, між ними виник конфлікт, щодо оплати виконаних ОСОБА_4 ремонтних робіт, в ході якого у ОСОБА_4 виник прямий умисел на розбійний напад, з метою заволодіння майном ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 здійснив напад на ОСОБА_3, а саме схопив останню за одяг, в районі грудної клітини та відібрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон «Samsung A3», висловлюючи при цьому вимогу передати йому грошові кошти. ОСОБА_3, не виконала вимоги ОСОБА_4 та, чинячи спротив, нанесла останньому декілька ударів по корпусі та голові. ОСОБА_4, з метою подолання спротиву ОСОБА_3, продовжуючи висловлювати вимогу передати йому грошові кошти, штовхнув ОСОБА_3 на диван, узяв мотузку з тканини, яка знаходилась поблизу та обмотав її декілька разів навколо шиї ОСОБА_3, почавши здавлювати дихальні шляхи останньої, тобто застосував насильство, небезпечне для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу. Після чого ОСОБА_4 заволодів належним ОСОБА_3 майном, а саме: мобільним телефоном «Samsung A3», гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в сумі 170 гривень та банківські картки.

Після чого, ОСОБА_4, з місця скоєння злочину зник, обернувши майно ОСОБА_3 на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши своїми злочинними діями майнову шкоду ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_4 (MAMMADOV TEYMUR) своїми протиправними діями скоїв кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, 14.05.2018, у період часу з 22:20 до 22:40, ОСОБА_4 (MAMMADOV TEYMUR), знаходився у приміщенні АДРЕСА_1, де проводив ремонтні роботи на замовлення потерпілої ОСОБА_3, яка також знаходилась у приміщенні квартири. В ході спілкування, між ними виник конфлікт, щодо оплати виконаних ОСОБА_4 ремонтних робіт, в ході якого у ОСОБА_4 виник прямий умисел на розбійний напад, з метою заволодіння майном ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 здійснив напад на ОСОБА_3, а саме схопив останню за одяг, в районі грудної клітини та відібрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон «Samsung A3», висловлюючи при цьому вимогу передати йому грошові кошти. ОСОБА_3, не виконала вимоги ОСОБА_4 та чинячи спротив, нанесла останньому декілька ударів по корпусі та голові. В ході чого, у ОСОБА_4 виник умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_3, з корисливих мотивів.

З метою реалізації своїх злочинних дій спрямованих на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_3 на диван, узяв мотузку з тканини, яка знаходилась поблизу, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_3, свідомо допускаючи та бажаючи їх настання, обмотав її декілька разів навколо шиї ОСОБА_3, почавши здавлювати дихальні шляхи останньої, та зав’язав мотузку навколо шиї останньої на декілька вузлів, в результаті чого настала смерть ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_4 (MAMMADOV TEYMUR) своїми протиправними діями скоїв кримінальне правопорушення – злочин, передбачений п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство з корисливих мотивів.

03.07.2018 в ході проведення тимчасового доступу до відомостей, що становлять банківську таємницю та знаходились у розпорядженні філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», встановлено, що ОСОБА_3 мала карткові, депозитні рахунки з наступними номерами: 02625001806779, 02625009007622, 26304617397537, 26350604818374, 26352622657935, 26352622657991, 26354633531059, 26355608115540, 26355627242256, 26355632119998, 26357630172678, 4149605363540311, 4627081703901921, 5168742020654723, 5168742022979136, 5168742351626423, 5168742702152061, 6762466302352057, 6762468303471589.

Сторона обвинувачення зазначає, що у зв’язку з тим, що ОСОБА_3 була клієнтом банку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», мала карткові, депозитні рахунки, на яких можуть бути перебувати грошові кошти, з метою недопущення їх зняття сторонніми особами, на теперішній час в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначених банківських рахунків в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», відкритих на ім’я ОСОБА_3

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 18.07.2018 надійшла заява від слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1, в якій він просить розглянути клопотання про накладення арешту на рахунки без його участі у зв’язку з службовою необхідністю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Слідчим відділом УСБУ Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12018220480001918 від 15.05.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно положень ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, а саме, грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих в банківській установі особою, дані щодо якої містяться у залученому до клопотання Витягу з кримінального провадження у даному кримінальному провадженні № 12018220480001918 від 15.05.2018 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220480001918 від 15.05.2018 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на рахунки, відкриті у Публічному Акціонерному Товаристві ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ММ № 081899, виданий 06.04.2010 ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, а саме: №02625001806779, №02625009007622, №26304617397537, №26350604818374, №26352622657935, №26352622657991, №26354633531059, №26355608115540, №26355627242256, №26355632119998, №26357630172678, №4149605363540311, №4627081703901921, №5168742020654723, №5168742022979136, №5168742351626423, №5168742702152061, №6762466302352057, №6762468303471589, та зупинити видаткові операції по цим рахункам, за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, та за винятком виплат по заробітній платі, пенсії та стипендії, допомоги по загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також вихідної допомоги, допомоги по безробіттю, майна або грошових коштів неплатоспроможного банку, а також майна або грошових коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя С.О. Муратова