
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5096/18А Справа № 173/1889/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 липня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, –
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3А про стягнення грошових коштів.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (скаржник до апеляційної скарги не додав документи, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) та документ, що підтверджує сплату судового збору).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року, розміщеного на http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74575970, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у розмірі 9 554 грн., тому судовий збір підлягає сплаті у розмірі 640 грн., тоді як 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 960 грн.
З урахуванням вищезазначеного, скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 960 грн. на наступний рахунок:
Отримувач коштів УК у Шевченківському районі
м.Дніпра/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 8899998
Рахунок отримувача 31218206780004
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).
Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Для виправлення недоліку, скаржнику слід надати документи, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 960 грн .
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», –
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_4
Судове рішення № 75396465, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 18.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 173/1889/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: