Постанова № 75396249, 12.07.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1829/18

Провадження № 3-630/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «Омела Маркет», реєстраційний номер облікової картки платника податків суду – НОМЕР_1,

по ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не заперечив.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з’ясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі № 23/55-02 про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 року складеного заступником начальника відділу адміністрування податків і зборів 0з фізичних осіб Обухівського відділення ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2, при проведенні камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Омела Маркет» ЄДРПОУ 37361085, місцезнаходження: Київська область, м. Обухів, пров. Заводський, буд. 3, встановлено, що посадова особа керівник ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що призвело до несвоєчасного подання за встановленою формою податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за І квартал 2018 року. Терміни подання 10.05.2018 року. Фактично подано по E-mail 18.05.2018 року, чим порушено п.п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 (зі змінами та доповненнями), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, в даному протоколі про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 не зазначено відомостей про свідків або понятих вчиненого адміністративного правопорушення та не додано до протоколу їх письмових пояснень, крім того суду також не додано письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У зв’язку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.»

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Керуючись ст. ст. 163-2, 251, 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 23/55-02 від 25.06.2018 року відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3