
Справа № 295/12901/15-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А
17 липня 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2018 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в натурі зі стягненням грошової компенсації,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції.
Апеляційне провадження по справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною третьою статті 62 ЦПК України, передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Пунктом 11 розділу XV Перехідних положень Конституції України передбачено представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року.
Апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_2 як представником ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом нотаріального округу Новий Уренгой Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації (а.с.98 т.1). Зі змісту довіреності не вбачається, що ОСОБА_2 має право підписувати апеляційні скарги. Повноваження щодо підписання апеляційних скарг та подачі їх до суду не є тотожними.
Виходячи із вищевикладеного, ОСОБА_2 не є особою, яка має право на підписання апеляційної скарги.
Відповідно до змісту ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
У порушення зазначених вимог, представник ОСОБА_2 у апеляційній скарзі не зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, а у разі його відсутності - не вказала номер і серію паспорта.
Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У апеляційній скарзі оскаржується рішення суду першої інстанції у повному обсязі, а тому така має бути оплачена судовим збором у розмірі 13215 грн. ( 8810 грн. х 150% = 13215 грн.).
До апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору на рахунок 31212206006003 на суму 5481,00 грн., в той час як рахунок апеляційного суду Житомирської області 34314206080010.
За таких обставин, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно сплатити судовий збір у розмірі 13 215 грн.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28 серпня 2015 року судовий збір згідно Закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
-дата документа;
-отримувач коштів: УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101;
-код отримувача: ЄДРПОУ 38035726;
-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
-код банку отримувача: МФО 899998 ;
-рахунок отримувача: 34314206080010;
-код класифікації доходів бюджету: 22030101
-призначення платежу.
При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином:
-службовий код (знак): «*» (зірочка);
-розділовий знак «;» (крапка з комою);
-код ознаки судового збору «101»;
-розділовий знак «;» (крапка з комою);
-код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше) або реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі, якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті;
-розділовий знак «;» (крапка з комою);
-роз’яснювальна інформація про призначення платежу у такій формі: «Судовий збір, за позовом ____( ПІБ чи назва установи, організації позивача), _____ (назва суду, де розглядається справа)». Використання символу «;» не допускається.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За змістом ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2018 року залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя
Судове рішення № 75396213, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 17.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/12901/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: