Рішення № 75396157, 19.07.2018, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/674/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Користівської сільської ради Корецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Користівської сільської ради Корецького району, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що 11.11.2012 року помер його батько, ОСОБА_3, що підтверджуэться свідоцтвом про смерть серії ГЮ №133508, що видане 13.11.2012 року. Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок із надвірними будівлями в с. Користь по вул. Шкільна буд. № 15 Корецького району Рівненської області. В травні 2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса із наміром оформити спадщину після смерті батька. Однак, нотаріус повідомила, що він пропустив строк подачі зави про прийняття спадщини. Зазначає, що на момент смерті батько проживав разом з ним в с. Користь Корецького району, але я був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки, проживав разом із спадкодавцем тому вважав, що спадщину прийняв фактично, отже ніяких дій для прийняття спадщини вчиняти не потрібно. Зважаючи на це звернувся в суд з вказаною позовною заявою.

В судове засідання позивач не з’явився, подав заяву про розгляд позову без його участі, просить позов задовільнити в повному обсязі.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, подав заяву в якій просить справу розглянути у відсутності його представника. Позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

11 листопада 2012 помер батько позивача, ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ № 133508, видане виконавчим комітетом Користівської сільської ради Корецького району 13 листопада 2012 року, актовий запис № 19.

Згідно довідки Користівської сільської ради Корецького району №462 від 22.05.2018 року ОСОБА_2 на момент смерті був зареєстрований та проживав одиноко у власному будинку по вулиці Шкільна, 15 у с. Користь, Корецького району.

Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ГЮ №438354 ОСОБА_1, народився 22 липня 1986 року, а його батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно дослідженого в судовому засіданні технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 04 травня 2018 року житловий будинок з надвірними будівлями в селі Користь, Корецького району, Рівненської області по вулиці Шкільна, 15 належить ОСОБА_3, загальна площа будинку становить 94,1 м2, а житлова 79,9 м2.

Згідно листа приватного нотаріуса Корецького районного нотаріального округу ОСОБА_5. №3157/01-16 від 19.07.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у заведенні спадкової справи у зв’язку з пропуском строку передбаченого ст. 1269 ЦК України.

У відповідності до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч.3ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними , істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Після смерті спадкодавця позивач не звернувся вчасно із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, так як вважав, що прийняв спадщину, оскільки фактично проживав з спадкодавцем на момент смерті.

Суд вважає, що це є поважними причинами, які пов'язані з об’єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини, а тому позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини 3 місяці.

Керуючись ст. ст.1268, 1269, 1270,1272 ЦК України, ст. ст.12,13,263-265 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), тримісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, після смерті 11 листопада 2012 року ОСОБА_3 з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.