Ухвала суду № 75395656, 18.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

18 липня 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц/796/6618/2018

Апеляційнийсуд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевірившивідповідність апеляційної скарги Державного підприємства «Інфоресурс»

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

в складі судді Притули Н.Г.

від 22 травня 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі № 761/1091/18 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс»

про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, компенсації за невикористані відпустки та інших виплат,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2018 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач 19.06.2018 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Зважаючи на положення п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» зі змінами (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні позивача до суду з даним позовом з урахуванням уточнених позовних вимог в березні 2018 року підлягав сплаті судовий збір у сумі 3 884,98 грн. (388 497,80 грн. (загальна сума заявлених вимог)/100).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

За приписами ч. 4 ст. 6 Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскаржуваним рішенням суду від 22.05.2018 позов ОСОБА_2 задоволено частково, зокрема стягнуто з Державного підприємства «Інфоресурс» на користь позивача 126 187,74 грн. середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді; матеріальну допомогу на оздоровлення за період з 10.12.2014 по 20.08.2017 в розмірі середнього місячного заробітку за кожен рік роботи; винагороду за підсумками роботи за 2014 рік в розмірі посадового окладу позивача; винагороду за підсумками роботи за 2015 рік в розмірі посадового окладу позивача; винагороду за підсумками роботи за 2016 рік в розмірі 70% середньомісячного заробітку позивача.

19 червня 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з Державного підприємства «Інфоресурс» на користь позивача 51 505,20 грн. матеріальної допомоги на оздоровлення; 5 400,00 грн. винагороди за підсумками роботи за 2014 рік; 5 400,00 грн. винагороди за підсумками роботи за 2015 рік; 12 017,88 грн. винагороди за підсумками роботи за 2016 рік.

Таким чином, оспорювана апелянтом сума становить 200 510,82 грн., а тому сума судового збору, яка б підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 2005,11 грн. (200 510,82/100).

Отже, сума судового збору за подання Державним підприємством «Інфоресурс» апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2018 становить 3 007,67 грн. (2005,11х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою апелянт надав докази сплати судового збору на суму 1892,81 грн., тобто в меншому розмірі ніж встановлено Законом.

З огляду на викладене, Державномупідприємству «Інфоресурс» необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 114 грн. 86 коп.за наступними реквізитами, які діють з 02.07.2018: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом'ян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 34311206080024; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригіналдокументу про сплату (доплату) судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Інфоресурс» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик