Ухвала суду № 75395653, 19.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/6652/2018

У Х В А Л А

19 липня 2018 року місто Київ

справа № 752/10399/17

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 травня 2018 року про часткове задоволення заяви про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, постановлену під головуванням судді Шкірай М.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ», треті особи: первинна організація профспілки авіабудівників України на Державному підприємстві «ЗАВОД 410 ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ», Державний концерн «Укроборонпром» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04 травня 2018 року заяву позивача ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції відповідач ДП «ЗАВОД 410 ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ» 19 червня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування вимог посилався на те, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 червня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку з порушенням порядку її подачі.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 04 травня 2018 року представник відповідача ДП «ЗАВОД 410 ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ» був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду (а.с.93-97).

Оскаржувана ухвала дати складання повного тексту не містить.

Згідно супровідного листа від 04 травня 2018 року Голосіївським районним судом міста Києва відповідачу ДП «ЗАВОД 410 ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ» було направлено копію ухвали суду від 04 травня 2018 року (а.с.105), яку відповідач отримав 23 травня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с.113).

05 червня 2018 року відповідачем ДП «ЗАВОД 410 ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ» було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04 травня 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 червня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку з порушенням порядку її подачі.

Апеляційна скарга подана відповідачем ДП «ЗАВОД 410 ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ» до суду 19 червня 2018 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.).

При подачі апеляційної скарги відповідачем ДП «ЗАВОД 410 ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ» не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1762 грн. на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 34311206080024, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, у порушення вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з акту Голосіївського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року при надходженні до загальної канцелярії суду апеляційної скарги ДП «ЗАВОД 410 ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ» було виявлено відсутність додатків, а саме: завіреної належним чином копії ухвали від 06 липня 2018 року з доказами отримання та копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості сторін.

Крім того, частиною 3 ст.58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань генеральним директором ДП «ЗАВОД 410 ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ» є ОСОБА_4, який уповноважений представляти вказану юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, та має право вчиняти від імені юридичної особи дії без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Як вбачається з апеляційної скарги вона підписана т.в.о. генерального директора ДП «ЗАВОД 410 ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ» ОСОБА_5

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження того, що ОСОБА_5 станом на 19 червня 2018 року був керівником ДП «ЗАВОД 410 ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ» та мав право підписувати від імені даної юридичної особи апеляційну скаргу.

А тому, апелянту необхідно подати до Апеляційного суду міста Києва копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, надати оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1762 грн. та надати докази, на підтвердження того, що ОСОБА_5 станом на 19 червня 2018 року був керівником ДП «ЗАВОД 410 ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ» та мав право підписувати від імені даної юридичної особи апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.. 356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу Державному підприємству «ЗАВОД 410 ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 04 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 травня 2018 року про часткове задоволення заяви про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ», треті особи: первинна організація профспілки авіабудівників України на Державному підприємстві «ЗАВОД 410 ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ», Державний концерн «Укроборонпром» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: БорисоваО.В.