Ухвала суду № 75395186, 19.07.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/64/18

Єдиний унікальний № 742/3715/17

УХВАЛА

19 липня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю представників сторін: позивача – адвоката ОСОБА_2, відповідачів - адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ТОВ "Інформаційне агенство "Спілка православних журналістів" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, громадської організації "Детектор Медіа", Міністерство культури України, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання про заміну первісного відповідача - Міністерство культури України належним відповідачем - ОСОБА_8, проти чого не заперечували представники відповідачів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 51 ЦПК України передбачено право суду, за клопотанням позивача, замінити первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

Представник позивача вказує, що лише з відзиву Міністерства культури України та пояснень ОСОБА_8 позивач дізнався, що останній надавав інтерв?ю як фізична особа, а не як посадова особа центрального органу виконавчої влади.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи» у разі поширення недостовірної інформації посадовою чи службовою особою для визначення належного відповідача судам необхідно з?ясовувати, від імені кого ця особа виступає. Якщо посадова чи службова особа виступає не від імені юридичної особи і не при виконанні посадових (службових) обов?язків, то належним відповідачем є саме вона.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо заміни первісного відповідача - Міністерство культури України належним відповідачем - ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а розгляд справи – відкладенню, бо останній не повідомлений про його новий статус у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ТОВ "Інформаційне агенство "Спілка православних журналістів" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, громадської організації "Детектор Медіа", Міністерство культури України, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації – замінити первісного відповідача - Міністерство культури України належним відповідачем - ОСОБА_8 та у зв’язку з цим судове засідання відкласти до 08.15 год. 28 вересня 2018 року.

Співвідповідачу направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ільченко