Рішення № 75395037, 17.07.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/727/18

Єдиний унікальний № 742/1602/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м.Прилуким

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки, в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі – 22040,49 грн та судові витрати у розмірі – 1762,00 грн.

Позивач посилається на те, що 13 березня 2017 року між ПАТ «Мегабанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №42-308-801-2-17 (з ануїтентними платежами), згідно якого банк надав йому кредит на споживчі цілі у розмірі 15000,00 грн, зі сплатою 10 % річних за користування кредитом строком погашення до 12 березня 2020 року. Відповідач в свою чергу зобов'язувався повернути кредит, сплатити відсотки, комісійні винагороди, в строки передбачені договором.

Оскільки відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, тому утворилася заборгованість, яка станом на 31 січня 2018 рокустановить – 22040,49 грн, з них: заборгованість за тілом кредиту – 14278,79 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 2,42 грн, сума комісійної винагороди – 722,42 грн, сума штрафу – 7036,86 грн, яку позивач і просить стягнути разом із судовими витратами.

Відповідач повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження згідно п.4 ч.8. ст.128 ЦПК України та не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

В судове засідання представник позивача не з’явився, але завчасно надіслав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.40).

Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює заочне рішення, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, шо 13 березня 2017 року року між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №42-308-801-2-17 (з ануїтентними платежами) про надання відповідачу кредит у розмірі 15000,00 грн, зі сплатою 10 % річних за користування кредитом строком погашення до 12 березня 2020 року (а.с.5)

Відповідно до заяви на видачу готівки від 13 березня 2017 року ОСОБА_1 отримав від ПАТ «Мегабанк» 15000,00 грн позичкових коштів згідно договору №42-308-801-2-17(з ануїтентними платежами) від 13 березня 2017 року (а.с.8)

Згідно п.4.5 кредитного договору розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтентного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди складає 1086,23 гр.(а.с.4)

Відповідно п.6.1 кредитного договору за несвоєчасне погашення ануїтентних платежів Позичальник сплачує Кредитодавцеві пеню у розмірі потрійної ставки Національного банку України за кожен день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми.

Згідно п.6.2 кредитного договору позичальник сплачує кредитодавцеві штраф: за невиконання прийнятих на себе зобов'язань щодо сплати ануїтентних платежів та комісійної винагороди у розмірі 10 % від несвоєчасно сплаченої суми; за невиконання п.3.2 Договоруу розмірі 45 процентів від суми кредиту; за використання кредиту не за цільовим призначенням у розмірі 25 % від суми кредиту, що використано не за цільовим призначенням; за невикористання будь-яких інших прийнятих на себе зобов'язань за Договором у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту.

Відповідно до п.6.3 кредитного договору, у разі порушення строків сплати ануїтентних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 % від суми кредиту.

Згідноз п.7.1 кредитного договору, дострокове розірвання договору здійснюється у випадках передбачених чинним законодавством та цим договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором кредиту №42-208-801-2-17-Г (з ануїтентними платежами) від 13 березня 2017 року, станом на 31 січня 2018 року за ОСОБА_1 утворилась заборгованість, що складає 22040,49 грн, яка складається з залишку кредиту – 14278,79 грн, залишку нарахованих та несплачених процентів – 2,42 грн, залишок нарахованої та несплаченої комісії – 722,42 грн, штраф – 7036,86 грн.(а.с.7).

Відповідно до копій вимог №85/10/828 від17 серпня 2017 року та № 85-10/1020 від 09 вересня 2017 року ПАТ «Мегабанк» надсилало на адресу ОСОБА_1 листи з вимогою про дострокове повернення кредиту, в яких повідомлялося про стан заборгованості за кредитним договором та необхідності її погашення, та у разі невиконання цієї вимоги можливості звернення до суду для примусового стягнення заборгованості за кредитним договором №42-308-801-2-17 від 13 березня 2017 року, які останній отримав 23 серпня 2017 року та 12 жовтня 2017 року (а.с.24-27).

Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повертати позику частинами.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірах визначених в наведеному вище розрахунку на загальну суму 22040,49 грн.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн, який документально підтверджений платіжним дорученням і тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача сплачені судові витрати в повному обсязі.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.526-527, 629, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.263-265, 273, 279, 280-281, 354 ЦПК України–

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (ЄДРОПУ 09804119, місце знаходження: 61002, м.Харків, вул.Алчевських, буд.30) до ОСОБА_1 (РНОКПП-3385014818, зареєстрованого за адресою: 17500, Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Петропавлівська, буд.6-а,) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП-3385014818, зареєстрованого за адресою: 17500, Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Петропавлівська, буд.6-а,) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (ЄДРОПУ 09804119, місце знаходження: 61002, м.Харків, вул.Алчевських, буд.30) заборгованість за кредитним договором №42-308-801-2-17 (з ануїтентними платежами) від 13 березня 2017 року у сумі 22040 грн (двадцять дві тисячі сорок) грн 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП-3385014818, зареєстрованого за адресою: 17500, Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Петропавлівська, буд.6-а,) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (ЄДРОПУ 09804119, місце знаходження: 61002, м.Харків, вул.Алчевських, буд.30) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.Ільченко