Ухвала суду № 75394842, 13.07.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/9271/18

Справа 760/17823/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., при секретарі Матушевській Л.О., розглянувши клопотання детектива П'ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Соболя А.Г., погодженого з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Щур І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017030000000479 від 18.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937), за адресою: вул. Лейпцизька, 15, м. Київ з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку) щодо наявної інформації по наступним ідентифікаторам мобільного зв'язку: НОМЕР_2, НОМЕР_3, а саме щодо форми обслуговування зазначених абонентських номерів (передоплата або договір), наявних документів за укладеними договірними відносинами, дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з'єднань, дати та часу вхідних і вихідних SMS-повідомлень з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адреси, номерів контрагентів по цих з'єднаннях, а також адреси місцезнаходження в момент кожного вхідного і вихідного з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ і ІMSI), з урахуванням нульових дзвінків, дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, з вказанням виділених IP-адрес під час кожного з'єднання за період з 18.11.2017 по теперішній час.

Детектив просив проводити розгляд клопотання у його відсутність та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність детектива та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017030000000479 від 18.11.2017 за підозрою судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що Указом Президента України № 1305/2005 від 21.09.2005 «Про призначення суддів» ОСОБА_3, призначено на посаду судді Шацького районного суду Волинської області строком на п'ять років.

Постановою Верховної Ради України від 09.09.2010 № 2512-VI ОСОБА_3 обрано на посаду судді Шацького районного суду Волинської області безстроково.

Відповідно до вимог ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Згідно із ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIІІ, ОСОБА_3, як суддя, є носієм судової влади в державі.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції; звертатися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора упродовж п'яти днів після того, як йому стало відомо про таке втручання.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя вступаючи на посаду судді присягає Українському народові об'єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуватись принципом верховенства права, підкорятись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов'язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Таким чином, ОСОБА_3, як суддя та голова Шацького районного суду Волинської області, при виконанні службових обов'язків постійно здійснює функції представника влади, та відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суддя є суб'єктом відповідальним за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 22. Закону України «Про запобігання корупції» суддям, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно із ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» суддям забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв'язку із здійсненням такими особами діяльності, пов'язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов'язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції.

Водночас, ОСОБА_3, незважаючи на обов'язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника судової влади, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов'язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, маючи відповідну фахову підготовку та значний досвід роботи, знехтувала вимогами законодавства і вчинила умисний, корисливий, корупційний злочин, а саме, прохання службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, за наступних обставин.

Так, 11.09.2017 до Шацького районного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017030210000128 від 29.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_3 визначено як суддю, уповноважену на розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_6

Під час розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні, орієнтовно наприкінці жовтня 2017 року, у розмові із ОСОБА_7, який обіймає посаду заступника Луцького міського голови з питань діяльності виконавчих органів, ОСОБА_8 повідомив останньому про те, що Шацьким районним судом Волинської області слухається обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 і що той хвилюється у зв'язку з можливістю призначення йому судом міри покарання - реального позбавлення волі.

У зв'язку з вказаним, орієнтовно протягом листопада 2017 - першої половини лютого 2018 року (більш точна дата та час досудовим розслідування невстановлені) ОСОБА_7 звернувся до судді ОСОБА_3 з якою підтримує дружні відносини з питанням щодо можливості призначення ОСОБА_6 за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017030210000128 від 29.06.2017 покарання не пов'язаного з реальним позбавленням волі.

У ході вказаної розмови у ОСОБА_3 як у судді, яка здійснювала розгляд обвинувального акту та була обізнана з матеріалами кримінального провадження і наявними у ньому доказами, виник умисел на одержання неправомірної вимоги у великому розмірі у сумі 10000 тисяч доларів США за призначення ОСОБА_6 покарання не пов'язаного з позбавленням волі та на залучення як пособника до вчинення вказаного злочину ОСОБА_7

З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вимоги у великому розмірі ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_7 про те, що за результатами розгляду обвинувального акту № 12017030210000128 від 29.06.2017 під час ухвалення вироку зможе призначити ОСОБА_6 покарання не пов'язане з реальним позбавленням волі за умови передачі їй за його посередництва неправомірної вигоди у сумі 10000 доларів США, тобто висловила прохання надати їй неправомірну вигоду у великому розмірі за вчинення нею в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням службового становища.

У подальшому у ході зустрічі із ОСОБА_8, яка мала місце в другій половині лютого 2018 року в м. Луцьк Волинської області, ОСОБА_7 діючи з умислом на пособництво ОСОБА_3 в одержанні неправомірної вигоди повідомив останньому, що за призначення суддею Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_3 ОСОБА_6 покарання не пов'язаного з реальним позбавленням волі судді ОСОБА_3 необхідно надати неправомірну вигоду у сумі 10000 доларів США, зазначивши при цьому що неправомірна вигода має передаватись за його посередництва, на що ОСОБА_8 у подальшому погодився та узгодив передачу неправомірної вигоди двома рівними частинами.

29.03.2018 ОСОБА_7, знаючи, що ОСОБА_8 має передати йому для подальшої передачі судді Шацького районного суду частину обумовленої суми неправомірної вигоди, а саме грошові кошти у сумі 5000 тисяч доларів США, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою унеможливлення викриття його та ОСОБА_3 протиправної діяльності, залучив до одержання частини неправомірної вигоди ОСОБА_4, який не був обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_7 та ОСОБА_3

Цього ж дня, близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_4, за вказівкою ОСОБА_7, зустрівся із ОСОБА_8 поблизу будинку, розташованого у м. Луцьку по вул. Набережній, 2, та одержав від ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_7 частину предмету неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 5 000 (п'ять тисяч) доларів США.

Після одержання від ОСОБА_8 грошових коштів ОСОБА_4 на виконання вказівки ОСОБА_7 29.03.2018 зустрівся з останнім на стоянці для автомобілів, розташованій поблизу Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, де в салоні автомобіля марки «Тойота Кемрі» передав їх ОСОБА_7

Після одержання частини ОСОБА_9 частини неправомірної вигоди у сумі 5000 тисяч доларів США, суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_3, діючи з умислом на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі та на виконання попередніх домовленостей ухвалила вирок, яким визнала ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів, призначила останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнила його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном протягом 3 років.

25.04.2018, ОСОБА_7, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі суддею Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, 25.04.2018, з метою унеможливлення притягнення його та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності та викриття їх протиправної діяльності знову залучив до одержання другої частини неправомірної вигоди ОСОБА_4, який не був обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_7 та ОСОБА_3

Цього ж дня близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4, за вказівкою ОСОБА_7, зустрівся із ОСОБА_8 поблизу готелю «Світязь», розташованого за адресою; м. Луцьк, Набережна вулиця, 4, та в салоні автомобіля марки «Шкода» одержав від ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_7 частину предмету неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 5 000 (п'ять тисяч) доларів США.

Після одержання від ОСОБА_8 грошових коштів ОСОБА_4 на виконання вказівки ОСОБА_7 25.04.2018, орієнтовно о 14 годині 20 хвилин зустрівся з останнім у м. Луцьк, де в салоні автомобіля марки «Тойота Кемрі» передав їх ОСОБА_7

Після одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди у сумі 10000 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України на момент одержання неправомірної вигоди становило 262912,56 грн., ОСОБА_7 з метою унеможливлення викриття його та ОСОБА_3 протиправної діяльності провів обмін грошових коштів на інші купюри - долари США.

25.04.2018 ОСОБА_7, перебуваючи в салоні автомобіля НОМЕР_1, який був припаркований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Станіславського, 15а, приблизно о 16 год 50 хв. передав, а суддя Шацького районного суду Волинської області одержала неправомірну вигоду у великому розмірі у сумі 10000 доларів США за вчинення нею в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, а саме за призначення ОСОБА_6 покарання не пов'язаного з реальним позбавленням волі.

В ході проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_3 виявлено записи про телефонні розмови підозрюваної з ОСОБА_7, в тому числі які могли стосуватися обставин вчинення злочину. Крім того в ході огляду встановлено, що ОСОБА_7 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2, а ОСОБА_3 - НОМЕР_3.

У зв'язку з викладеним, з метою повного, об'єктивного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації за період з 18.11.2017 по теперішній час, яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна» щодо вищевказаних мобільних абонентських номерів, оскільки вказана інформація матиме важливе значення для розкриття злочину та притягнення винних осіб до відповідальності, а також надасть можливість проаналізувати безпосередні контакти осіб, які були причетні до отримання суддею Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, шо міститься в речах та документах, належить до охоронюваної законом таємниці, та доступ до таких речей та документів можливо тільки на підставі ухвали слідчого судді.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних речей і документів, неможливо, так як зазначена інформація може містити дані щодо конкретних дат і часу телефонних розмов, приблизне місце розташування абонентів, узагальнені дані про які відсутні у органу досудового розслідування і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Копії електронних документів, які перебувають в ПрАТ «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937), за адресою: вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, містять дані щодо конкретних дат і часу телефонних розмов, мобільних терміналів, які використовував абонент, приблизне місце розташування абонентів, а тому їх необхідно вилучити з метою використання їх у процесуальних діях, проведенні аналітичної обробки, а також, для пред'явлення у ході проведення допитів свідків, підозрюваних в цілях встановлення фактичних обставин вчинення злочинів та встановлення осіб, причетних до їх вчинення.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в ПрАТ «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937), за адресою: вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, шляхом вилучення їх копій.

Тимчасовий доступ до документів (електронних інформаційних систем), які містять інформацію стосовно вищевказаних номерів абонентів мобільного зв'язку, необхідно отримати з метою встановлення кількості зв'язків між вказаними особами, встановлення місцезнаходження мобільних терміналів, в яких використовувались зазначені абонентські номери телефону.

Вищевказані документи, а також інформація, яка в них міститься сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве та доказове значення для встановлення важливих обставин, що мають Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ПрАТ «ВФ Україна».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати детективам П'ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кравчуку Івану Івановичу, Соболю Артему Геннадійовичу, Статіві Івану Ігоровичу, Смілому Івану Віталійовичу, Яремі Віктору Васильовичу тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937), за адресою: вул. Лейпцизька, 15, м. Київ з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку) щодо наявної інформації по наступним ідентифікаторам мобільного зв'язку: НОМЕР_2, НОМЕР_3, а саме щодо форми обслуговування зазначених абонентських номерів (передоплата або договір), наявних документів за укладеними договірними відносинами, дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з'єднань, дати та часу вхідних і вихідних SMS-повідомлень з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адреси, номерів контрагентів по цих з'єднаннях, а також адреси місцезнаходження в момент кожного вхідного і вихідного з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ і ІMSI), з урахуванням нульових дзвінків, дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, з вказанням виділених IP-адрес під час кожного з'єднання за період з 18.11.2017 по теперішній час.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О.Криворот