Ухвала суду № 75394454, 09.07.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43487/17

Провадження № 2/761/1070/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача 1: ОСОБА_2

представника відповідача 2: П’яних М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевчнківського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.

04 липня 2018р., позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила призначити судову психологічну експертизу, з метою додаткового обґрунтування доводів позовної заяви та забезпечення доказів, щодо завдання моральної шкоди, незаконними діями і бездіяльністю службових осіб Національної поліції м. Києва.

В судовому засіданні позивачка клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представники відповідачів 1 та 2 проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи не заперечували.

Відповідач 3 в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши сторін суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до п. 6.4. розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998р. N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012р. N 1950/5) основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Виходячи з норм зазначеної вище Інструкції, а також враховуючи норми ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України на розгляд експерта слід поставити питання: що визначені позивачкою у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в психологічній галузі, суд, з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне призначити по справі судово-психологічну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає доцільним проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи впливає на психологічний (душевний) стан здоров'я людини протиправні дії і бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції у м.Києві, які полягають у відсутності належного захисту позивачки від протиправних посягань, систематичних зловживань службовими повноваженнями, систематичних невиконаннях своїх службових обов'язків, перевищення своїх повноважень?

2.Якщо так, визначити ступень такого впливу та яким чином це впливає, на фізичний стан, та визначити до яких наслідків такий вплив на стан та тривалість життя може призвести це в майбутньому.(3 врахуванням віку позивачки)?

3.Визначити чи впливає або може негативно впливати на фізичний і моральний стан позивачки систематична самостійна діяльність по захисту своїх прав від протиправних посягань з боку правоохоронних органів, через систематичну відсутність юридичного захисту з боку уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м.Києві, неналежного виконання цими службовими особами судових рішень, що набрали законної сили, ухвали на користь позивачки, систематичне складання скарг, заяв, клопотань, матеріальні витрати на канцелярський товари, поїзд, друкування та копіювання документів, зміна звичного для неї перебігу життя: замість заняття улюбленими справами, відпочинку та відновлення здоров'я- оскарження дій і бездіяльності службових осіб Головного управління Національної поліції до суду, прокуратури, вимоги виконати рішення судів, вказівок прокурора, тощо.

4.Якщо впливає, визначити ступень такого негативного впливу на фізичний та психічний стан позивачки в майбутньому. Чи потребує в майбутньому відновлення фізичного та психічного стану позивачки?

5.З врахуванням віку позивачки, її фізичного та психічного стану внаслідок систематичності правопорушень з боку службових осіб Головного управління Національної поліції у м.Києві, що полягає у відсутності її прав і свобод від протиправних посягань, невиконання судових рішень, що набрали законної сили,-ухвал на користь позивачки, визначити ступень можливих негативних наслідків на стан її психічного та фізичного здоров'я в майбутньому?

6.Встановити розмір завданої шкоди внаслідок протиправних дій і бездіяльності службових осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 761/43487/17 (провадження № 2/761/1070/2018).

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині зупинення провадження до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2018р.

Суддя: