Ухвала суду № 75394363, 26.06.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 761/16713/18

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

26 червня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» (надалі ККУП «ФК «Житло-інвест»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» (ТОВ «Алекс Буд»), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун» (надалі ТОВ «Інвест Таун») про визнання недійсними договорів, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, інтереси якої представляє ОСОБА_2, в травні 2018 р. звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва із позовною заявою, в якій просить: 1) визнати недійсним Договір про заміну управителя ФФБ від 25.02.2010 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун» (Код ЄДРПОУ 32527200), ККУП «Фінансова компанія «житло-інвест» (Код ЄДРПОУ 32855406) Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» (Код ЄДРПОУ 32383481); 2) визнати недійсним Договір про внесення змін до договору №05 від 18.05.2006 року про організацію споруджень житлового будинку з прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, розташованого на земельній ділянці за адресою: м.Київ, проспект Правди, 80-82, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Інве Таун» (Код ЄДРПОУ 32527200), ККУП «Фінансова компанія «житло-інвест» (Код ЄДРПОУ 32855406) Головно управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» (Код ЄДРПОУ 32383481); 3) стягнути з Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» (Код ЄДРПОУ 32855406) Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) грошові кошти в сумі 347 596,8 (триста сорок сім тисяч п'ятсот дев'яносто шість) грн. 80 коп. в якості сплати пені за нецільове використання грошових коштів Довірителя на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що передбачено вимогами п.5.2 Договору КНТР-000734/кв. від 01 жовтня 2010 року Означені грошові кошти стягнути з будь-якого рахунку Комунального комерційного унітарного підприємств «Фінансова компанія «Житло-інвест» (Код ЄДРПОУ 32855406).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2018 р. вказані матеріали позову передані за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Васильченка О.В. від 21.06.2018 р. головуючим заявлено самовідвід у даній цивільній справі та на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 21.06.2018 р. матеріали позову передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

Як вбачається з матеріалів позову, вказаний позов не сплачений судовим збором, з посиланням на захист прав споживачів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ст.4 ч.1 ЦПК України особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, правовідносини, що виникли між сторонами за даним спором, не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». А відтак, вищевказаний позов підлягає оплаті судовим збором.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,8,0 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 810,0 грн.).

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, до якого відносяться вимоги про відшкодування моральної шкоди, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,8 грн.).

Позивачем заявлені 2 вимоги немайнового характеру, до яких відносяться вимоги про визнання недійсним правочинів, а тому судовий збір за ці вимоги становить 1 409,6 грн. (704,8 х 2). Крім цього, позивачем заявлена 1 вимога майнового характеру, до яких відноситься вимоги про стягнення коштів, а тому судовий збір за цю вимогу становить 1% від ціни позову, що дорівнюється 3 475,96 грн. Таким чином, загальна сума судового збору за вищевказаним позовом становить 4 885,56 грн.

В зв'язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4 885,56 грн. до державного бюджету отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету- 22030106).

В зв'язку з наведеним, подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун» про визнання недійсними договорів та стягнення грошових коштів, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

СуддяН. М. Ларіонова