Ухвала суду № 75394322, 26.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13277/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Березовській К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Луценко Дмитра Олеговича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління МП-423» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката Луценко Д.О. в інтересах ТОВ «Будівельно-монтажне управління МП-423» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2018 у справі №757/9177/18-к.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2018 було незаконно та необґрунтовано накладено арешт в частині накладення арешту на рахунок ТОВ «Будівельно-монтажне управління МП-423» (код ЄДРПОУ 41418137) №26002054330982, у Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704), який розташований за адресою: 49094, м. Одеса, вул. Щорса, 125/1. Адвокат зазначає, що посадові особи підприємства не є підозрюваними у кримінальному провадженні № 42017000000002780 також звертає увагу суду, що з моменту накладення арешту не було вчинено жодних слідчих дій. Таким чином, адвокат Луценко Д.О. в інтересах ТОВ «Будівельно-монтажне управління МП-423», просить скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2018.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Разом з тим, 26.04.2018 через канцелярію суду від адвоката Луценка Д.О. надійшло клопотання про те, що клопотання підтримує та просить розглядати без його участі.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Поряд з тим, 26.04.2018 через канцелярію суду від прокурора Тельпіса М. надійшла заява в якій останній просив відмовити в задоволені клопотання та розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002780 від 30.08.2017 за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва; фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів; підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 191 КК України.

Як зазначено в клопотанні про скасування арешту, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2018 № 757/9177/18-к в рамках зазначеного провадження накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться в тому числі і на рахунку ТОВ «Будівельно-монтажне управління МП-423» (код ЄДРПОУ 41418137) №26002054330982, у Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704), який розташований за адресою: 49094, м. Одеса, вул. Щорса, 125/1.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії клопотання про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався в кримінальному провадженні № 42017000000002780 арешт на рахунок ТОВ «Будівельно-монтажне управління МП-423» (код ЄДРПОУ 41418137) №26002054330982, у Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704), який розташований за адресою: 49094, м. Одеса, вул. Щорса, 125/1, як і підставність накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Луценко Дмитра Олеговича в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління МП-423» про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.О. Москаленко