Ухвала суду № 75394223, 11.07.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/9054/18

Справа 760/17385/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., при секретарі Матушевській Л.О., розглянувши клопотання старшого детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кабаєва В.М., погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Макар О.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013000000000287 від 25.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 та ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ «Інтернаціональні Телекомунікації» код 30109015 (65007, м. Одеса, вулиця Арнаутська, будинок 66), а саме:

- договорів про надання телекомунікаційних послуг за номером телефону НОМЕР_1, у період часу з 01.01.2012 по дату винесення ухвали судом, з можливістю вилучення оригіналів документів;

- відомостей про власника номеру (наявні анкетні та контактні дані); час початку надання послуг за ним, всі телефонні з'єднання з номеру НОМЕР_1 за період з 01.01.2012 по дату винесення ухвали судом із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з'єднання, дати, часу та тривалості з'єднань, даних про їх технічний характер, реєстрації базово-передаючих станцій під час з'єднань і їх адрес, а також IMEI терміналів, які власник мобільного номеру при цьому використовував.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність детектива та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчої групи Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування 22013000000000287 від 28.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом заволодіння службовими особами Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України, ДП «Державна інвестиційна компанія» за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «ТД «Борисфен», ТОВ «Боржава резорт» грошовими коштами у загальній сумі 259, 2 млн. гривень.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що протягом 2012-2014 років ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, в тому числі із числа службових осіб Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України та ДП «Державна інвестиційна компанія», вчинили заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, передбаченими в державному бюджеті за бюджетною програмою «Державна підтримка національних проектів на умовах співфінансування», зокрема коштами, передбаченими для реалізації національних проектів «Якісна вода» та «Олімпійська надія- 2022», в загальному розмірі 259,2 млн. гривень, шляхом перерахування грошових коштів на рахунки підконтрольних суб'єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ТОВ «Торговий дім «Борисфен» та ТОВ «Боржава резорт» та подальшого переведення на рахунки підконтрольних підприємств-нерезидентів «Korsk Enterprises Ltd», «Talemba Holdings Limited» та «Septemero Holdings Limited» (Республіка Кіпр).

Так, 12.11.2012 між ДП «Державна інвестиційна компанія» та ТОВ «Боржава резорт» укладений договір позики № 44\2012-04-НП, предметом якого були грошові кошти в сумі 135 млн. грн.

09.10.2013 між ДП «Державна інвестиційна компанія» та ТОВ «Боржава резорт» укладений договір позики № 40\2013-04-НП, предметом якого були грошові кошти в сумі 30 млн. грн.

Отримані ТОВ «ТД «Борисфен» та ТОВ «Боржава резорт» грошові кошти мали цільове призначення та могли бути використані підприємствами лише на цілі, пов'язані із реалізацією національних проектів «Якісна вода» та «Олімпійська надія-2022».

Однак, службові особи ТОВ «ТД «Борисфен» та ТОВ «Боржава резорт», які діяли за попередньою змовою із службовими особами ДП «Державна інвестиційна компанія» та Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України, з метою заволодіння грошовими коштами, не розпочали фактичного здійснення господарської діяльності із реалізації національних проектів, а використали отримані грошові кошти для купівлі часток у статутних капіталах українських підприємств по завищеним цінам.

В ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22.05.2018 Провадження №1-кс/760/727018 (справа 760/13479/18) отримано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, на підставі яких отримувались сертифікати електронного цифрового підпису ТОВ «Боржава Резорт», ТОВ «ТД» Борисфен», ТОВ «Боржава Резорт Холдинг», ТОВ «Боржава Ленд», ТОВ «Боржава Девелопмент», ТОВ «Боржава СКІ», ТОВ «Грінфілд Альянс», ТОВ «Проффіт Консалтинг Груп», ТОВ «Таурус Проперті», ТОВ «Таурус Ленд», ТОВ «Таурус Інвест», ТОВ «Таурус Естейт», ТОВ «Свалява ленд», ТОВ «Думка», ТОВ «Фортуна затишок», ТОВ «Карпатія Холдинг», ТОВ «Карпатія Тур», ТОВ «Проект Фортуна», володільцем яких є ТОВ «ЦСК» Україна». Аналізом отриманих документів встановлено, що всі зазначені суб'єкти господарювання для ведення своєї господарської діяльності у період часу з 2013 по 2016 роки використовували дин номер телефону - НОМЕР_1 (ТОВ «Інтернаціональні Телекомунікації» код 30109015).

Вказана інформація знаходиться тільки у оператора телекомунікацій ТОВ «Інтернаціональні Телекомунікації» код 30109015 (65007, м. Одеса, вулиця Арнаутська, будинок 66).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі старшого детектива Савкіна Олега Сергійовича, старшого детектива Кабаєва Віталія Миколайовича, детектива Садовничого Богдана Олександровича, старшого детектива Єршова Павла Анатолійовича, детектива Мирка Богдана Миколайовича, детектива Аршавіна Тімура Вікторовича, детектива Дмитрієнка Володимира Павловича, детектива Лосєй Іллі Миколайовича, або іншим детективам за дорученням, до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ «Інтернаціональні Телекомунікації» код 30109015 (65007, м. Одеса, вулиця Арнаутська, будинок 66), а саме:

- договорів про надання телекомунікаційних послуг за номером телефону НОМЕР_1, у період часу з 01.01.2012 по дату винесення ухвали судом, з можливістю вилучення оригіналів документів;

- відомостей про власника номеру (наявні анкетні та контактні дані); час початку надання послуг за ним, всі телефонні з'єднання з номеру НОМЕР_1 за період з 01.01.2012 по дату винесення ухвали судом із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з'єднання, дати, часу та тривалості з'єднань, даних про їх технічний характер, реєстрації базово-передаючих станцій під час з'єднань і їх адрес, а також IMEI терміналів, які власник мобільного номеру при цьому використовував.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О.Криворот