Вирок № 75393919, 13.07.2018, Оболонський районний суд міста Києва

13.07.2018 Справа № 756/8125/18

№ 756/8125/18

Справа № 1-кп/756/989/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» липня 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Жежери О.В.,

за участю секретаря : Феняк А.В.,

за участю прокурора: Самченко В.В.,

за участю обвинуваченої: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Білопілля Сумської області, українки за національністю, громадянки України, одруженої, маючої сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, із середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2018, приблизно о 13 годині 15 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. О. Архіпенко, 6, в приміщенні магазину «Сільпо», у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 у той же день та час, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитися за чужий рахунок, перебуваючи в торговій залі магазину «Сільпо», за вищевказаною адресою, скориставшись неуважністю працівників магазину, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяла належне ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майно загальною вартістю 293 грн. 52 коп., без урахування ПДВ, а саме: скумбрія рулет з майонезом та гірчицею 0,590 кг., атрикул 751892, вартістю 71 грн. 29 коп. (без ПДВ); лосось хребти гарячого копчення 0,834 кг., артикул 637994, вартістю 54 грн. 91 коп. (без ПДВ); куряче бедро 1,202 кг., артикул 461762, вартістю 68 грн. 20 коп. (без ПДВ); скумбрія рулет гарячого копчення 0,356 кг., артикул 751893, вартістю 41 грн. 53 коп. (без ПДВ); грудинка «Колос» по-домашньому, 0,344 кг., артикул 454209, вартістю 57 грн. 59 коп. (без ПДВ). Після чого ОСОБА_1 помістила вищевказаний товар до належного їй рюкзака чорного кольору, який остання мала при собі.

У подальшому ОСОБА_1, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вийшла за лінію кас, не розплатившись за товар, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівником охорони магазину «Сільпо».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 могла спричинити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на суму 293 гривні 52 копійки (вартість товару без урахування ПДВ).

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнала повністю та підтвердила обставини, вчиненого нею кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорювала, у скоєному щиро кається

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; останній роз'яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена покаялася.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченій виду та міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, те, що вона раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, покаялася у вчиненому, тому суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи її матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати останній покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: скумбрія рулет з майонезом та гірчицею 0,590 кг., атрикул 751892, лосось хребти гарячого копчення 0,834 кг., артикул 637994, куряче бедро 1,202 кг., артикул 461762, скумбрія рулет гарячого копчення 0,356 кг., артикул 751893, грудинка «Колос» по-домашньому, 0,344 кг., артикул 454209- залишити за належністю потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», код ЄДРПОУ 40720198.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою - з моменту отримання його копії.

Суддя О.В.Жежера