Ухвала суду № 75393672, 05.07.2018, Оболонський районний суд міста Києва

05.07.2018 Справа № 756/7893/18

№ 756/7893/18-к

№ 1-кс/756/1582/18

У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., за участі секретаря Феняк А.В., розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Сідняєва П.М., погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Кісельчуком А.І. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Сідняєв П.М., за погодженням з процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Сергєєвою А.С., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100050004129 від 26.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з посиланням на те, що 25.05.2018 року до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу того, що 25.05.2018 року під час ознайомлення з виконавчим провадженням № 34521735 дізналась про наявність скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П., написаної від її імені та нібито підписаної нею.

Дана подія була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за № 33860 від 25.05.2018. 26.05.2018 року слідчим відділом Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за відповідною заявою потерпілої ОСОБА_4 було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100050004129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнана та допитана у якості потерпілого. Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що у провадженні Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 34521735 з приводу примусового стягнення аліментів з ОСОБА_7 у зв'язку з наявністю у останнього боргу за аліментами. На підставі вище вказаного виконавчого провадження та у зв'язку з тим, що ОСОБА_7 не сплачував аліменти своїй колишній дружині ОСОБА_4, 22.11.2012 року державним виконавцем виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. було накладено арешт на все рухоме на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_7, а саме квартири АДРЕСА_1.

Крім цього, під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомила, що скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. від 18.01.2013 зареєстровано у виконавчій службі Оболонського районного управління юстиції за вх. № 35 від 18.01.2013. 01.06.2018 року слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про відбір експериментальних зразків особистого підпису ОСОБА_4 з метою проведення в подальшому судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, 05.06.2018 року за вих. № 3280/125/51/04-2018 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві направлено відповідний запит щодо надання інформації в порядку ст. 93 КПК України, а саме належним чином завіреної копії виконавчого провадження № 34521735 та оригінал скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. від 18.01.2013 року, зареєстровану у виконавчій службі Оболонського районного управління юстиції за вх. № 35 від 18.01.2013 року. А також надання інформації з приводу особи, яка надала до виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. від 18.01.2013, зареєстровану у виконавчій службі Оболонського районного управління юстиції за вх. № 35 від 18.01.2013.

У відповідь на запит 15.06.2018 року за вх. № 64084 отримано відповідь від Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій зазначено, що на примусовому виконанні відділу перебуває виконавче провадження № 34521735, відкрите за заявою стягувача на підставі виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2004 по справі № 2-4273 про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян і до повноліття починаючи з 15.09.2004 року.

Крім цього, відповідно до вище зазначеної відповіді вказано, що відділ не має правових підстав надавати запитувану в запиті інформацію.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у даному кримінальному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме належним чином завіреної копії виконавчого провадження № 34521735 та оригіналу скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. від 18.01.2013, зареєстровану у виконавчій службі Оболонського районного управління юстиції за вх. № 35 від 18.01.2013, що знаходиться в Оболонському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві за адресою: 04212, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенко, будинок 2-Д, 1-й під'їзд, 4 поверх, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до документів.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 Кісельчук А.І. про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, слідчий Сідняєв П.М. надав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, в заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26 травня 2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у Оболонському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві за адресою: 04212, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенко, будинок 2-Д, 1-й під'їзд, 4 поверх.

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Сідняєва П.М., погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Кісельчуком А.І. про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати слідчому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Сідняєву Павлу Миколайовичу право тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в Оболонському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві за адресою: 04212, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенко, будинок 2-Д, 1-й під'їзд, 4 поверх, а саме належним чином завіреної копії виконавчого провадження № 34521735 та оригіналу скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. від 18.01.2013, зареєстровану у виконавчій службі Оболонського районного управління юстиції за вх. № 35 від 18.01.2013.

Посадовим особам Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати слідчому Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві Сідняєву П.М. тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Жежера