Ухвала суду № 75393558, 18.04.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16352/17

У Х В А Л А

"18" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Лаптєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08 листопада 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у сумі 13 045,43 грн., витрат на послуги аварійного комісара - 620,00 грн. та 1600,00 грн. судового збору.

У судовому засіданні 18.04.2018 року судом встановлена особа відповідача, та відповідно до паспортних даних прізвище відповідача: ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, як вказано у позовній заяві при зверненні з позовом до суду.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

А відтак, питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року здійснюється без повідомлення учасників справи.

Оскільки при зверненні з позовом до суду позивачем допущено описку у правильності написання прізвища відповідача замість вірного: «Копил», зазначено: «Копия», що потягло за собою описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2017 року, що утруднить або може унеможливити виконання судового рішення у справі, суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню і належить правильним рахувати прізвище відповідача: « Копил» , замість помилково зазначеного: «Копия».

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 259 - 261, 269, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити допущену у тексті ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року про відкриття провадження описку, а саме: замість прізвища відповідача ОСОБА_1, рахувати правильним: ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я : О.О.Астахова