Ухвала суду № 75393517, 18.07.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 703/178/18

Провадження 1кп/712/297/18

18 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.,

суддів - Рябухи Ю.В., Калашника В.Л.,

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.,

за участю:

прокурора - Варенка Р.О.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 42016250000000064 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 42016250000000064 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

В підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки в обвинувальному акті не зазначені положення нормативно-правових актів, які порушені обвинуваченим ОСОБА_6 і стали підставою для кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 263 КК України; обвинувальний акт не має конкретних відомостей про дату та час порушення, про дії вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7.

Прокурор заперечив щодо повернення акту, просив призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд та заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту строком 60 діб.

Обвинувачені та захисники ОСОБА_1, ОСОБА_4 підтримали клопотання про повернення обвинувального акту та заперечували проти обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявлених клопотань з огляду на наступне.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а тому в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту необхідно відмовити.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 суд приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена має постійне місце проживання, раніше не судима, має незадовільний стан здоров’я, та має на утриманні неповнолітню дитину та з урахуванням того, що прокурором в розпорядження суду не надано даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання будь-яких із ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 25 липня 2018 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий -

Судді –