Ухвала суду № 75392620, 17.07.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1609/18

№ 2/688/654/18

Ухвала

Іменем України

17 липня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

при секретарі Антонюк І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ОСОБА_2», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Бюро Нерухомості «Поділля», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати Договір оренди землі, укладений 09 лютого 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро ОСОБА_2», недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 39748695 від 19 лютого 2018 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства «Бюро Нерухомості «Поділля».

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

16 липня 2018 року від представника ТОВ «Агро ОСОБА_2» до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі в зв’язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Представник ТОВ «Лотівка Еліт» в судове засідання не з’явився, подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує закриттю провадження по справі.

Представник КП «Бюро Нерухомості «Поділля», будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

Представник Головного управління Держгеокадастру в судове засідання також не з’явився, надав суду пояснення по справі, просив розглядати справу без участі представника, при вирішення даного спору покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-БВ №328429 від 16 травня 2018 року, ОСОБА_1 помер 16 травня 2018 року в с.Новичі Шепетівського району Хмельницької області.

Частиною 2 ст. 48 ЦПК України визначено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Оскільки ОСОБА_1 помер до звернення позивача з позовом про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації рішення, то його правоздатність та цивільна дієздатність припинились, в зв’язку з чим він не може бути відповідачем у даній справі.

На підставі до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщосправа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво – це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв’язку з вибуттям із процесу суб’єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов’язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Оскільки процесуальне правонаступництво може бути застосоване у зв’язку з обставинами, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, підстави для застосування судом положень ст. 55 ЦПК України відсутні.

Враховуючи те, що на момент пред'явлення позову цивільна правоздатність та дієздатність відповідача була припинена внаслідок смерті, тому провадження у даній цивільній справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ОСОБА_2», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Бюро Нерухомості «Поділля», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації рішення закрити в зв?язку з тим, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя: