Ухвала суду № 75392354, 19.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 620/371/17

Провадження № 22-ц/790/4436/18

19 липня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року (суддя Бойко Г.В.) у справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Новомажарівської сільської ради Харківської області до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у власність держави,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року позов заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Новомажарівської сільської ради Харківської областізадоволено.

04 липня 2018 року на це рішення ОСОБА_2, в особі свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2І посилається на те, що у судовому засіданні присутнім не був, копію рішення отримав лише 08 червня 2018 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_2 строку на оскарження рішення суду та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року (суддя Бойко Г.В.) у справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Новомажарівської сільської ради Харківської області до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у власність держави.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз’яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 липня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року (суддя Бойко Г.В.) у справі № 620/371/17 за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Новомажарівської сільської ради Харківської області до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у власність держави.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко