Ухвала суду № 75392146, 11.07.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/9414/18

н/п 1-кс/766/9447/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Неглядюк Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12018230000000212 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт в кримінальному провадженні № 12018230000000212 на автомобіль НОМЕР_1 (реєстрація Болгарії), VIN № WBAFB71090LX49418, який перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та який був тимчасово вилучений 09.07.2018 під час проведення в ньому обшуку.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження відомості про яке внесенні 21.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230000000212 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2018 близько 07:00 години, четверо невідомих осіб чоловічої статті, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, прикриваючи свої обличчя масками, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, проникли до домоволодіння особи, що розташоване за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Таврія, вул. Шкільна, 11, де здійснили напад на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 поєднаний із погрозою застосуванням до потерпілого ОСОБА_3 фізичного насильства, небезпечного для його життя та здоров’я, яке виразилось у погрозі застосування предмету, ззовні схожого на ніж, та застосуванням насильства, як е не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, що виразилось у нанесені ударів в область обличчя, в результаті чого заволоділи грошовими коштами в розмірі 9700 доларів США, 35000 гривень та золотими виробами, мобільний телефоном та документами, спричинивши потерпілим матеріальних збитків.

09.07.2018 старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у період часу з 10.3 до 10.58 було проведено на підставі ухвали слідчого судді обшук в автомобілі НОМЕР_1 (реєстрація Болгарії), VIN № WBAFB71090LX49418, який перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якого вказаний автомобіль було вилучено.

09.07.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Під час затримання ОСОБА_6 в останнього виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_1, реєстрації Болгарії, де відомості щодо власника автомобіля не зазначені та ключі від вказаного автомобіля.

Посилаючись на те, що під час обшуку вилучались речі, що перебувають у фактичному користуванні в ОСОБА_2 та можуть підлягати конфіскації, у зв’язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо, відповідно з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна підозрюваного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, – задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 12018230000000212 на автомобіль НОМЕР_1 (реєстрація Болгарії), VIN № WBAFB71090LX49418, який перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та який був тимчасово вилучений 09.07.2018 під час проведення в ньому обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7